data:image/s3,"s3://crabby-images/8b5fc/8b5fc26eaea793489a23ff8a0fc7e8626436a842" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/dcd74/dcd745ff80689b061d1c20a8939814bdc5b20cc0" alt="Page Background"
İtirazın İptali Davası-Tahsil Davası
488
√
“Arada temel ilişki bulunmadığından, davacı davasını TTK. nun 644.
maddesindeki sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırmıştır. Bu maddeye
göre açılan davalarda ‘sebepsiz zenginleşmediğini’ kanıtlamak yükünün, keşi-
deci davacıya ait olacağını”
818
√
“Dava konusu çeklerin davacı hamil tarafından bankaya süresinde ibraz
edilmediği gibi, zamanaşımına da uğradıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda
hamil TTK nun 720. maddesi gereğince kambiyo hukukuna dayalı başvuru
hakkını yitirmişse de, TTK nun 644. maddesi gereğince sebepsiz zenginleş-
me hükümlerine göre keşideciye başvuruda bulunabilir. Keşidecinin, bu ta-
lebe karşı ‘sebepsiz zenginleşmediğini’ kanıtlamadıkça çek bedeli ile sorumlu
olacağını”
819
√
“Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, “taraflar arasında temel
ilişki bulunmadığından, süresinde ibraz edilmeyen çek yönünden TTK’ nun
644. maddesi hükmüne dayanılabileceği, buna göre davalı keşidecinin sebep-
siz zenginleşmediğini ve dava konusu çeki hatır çeki olarak düzenlendiğini
kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile icra dosya-
sındaki asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi
ile birlikte takibin devamına karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön
bulunmadığını”
820
√
“Zamanaşımına uğrayan çekin, temel ilişki bakımından “delil başlan-
gıcı” olduğunu, bu durumda çeke dayanan alacaklının çekten dolayı alacaklı
olduğunu tanık dâhil her türlü delile ispat edebileceğini”
821
√
“Zamanaşımına uğrayan bononun temel ilişki yönünden ‘delil başlan-
gıcı’ niteliğinde olduğunu, bu durumda zamanaşımına uğrayan bonoya daya-
narak alacak talep eden kişinin, temel ilişkinin varlığını ve bu ilişki nedeniyle
alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini”
822
√
“Alacağın dayanağı senetlerin, zamanaşımına uğrayan alacak bakı-
mından ‘delil başlangıcı’ niteliğinde olduğu, hal böyle olunca; ispat yükünün
davacıda olup keşideci ile aralar
ındaki temel ilişkiyi tanık dâhil her türlü
delille ispatlaması gerektiğini
”
823
818
Bknz: 19. HD. 01.06.2010 T. 2009-9135/6738
819
Bknz: 19. HD. 08.02.2006 T. 2005-5081/1127
820
Bknz: 19. HD. 20.11.2012 T. 12481/17317
821
Bknz: 19. HD. 04.10.2012 T. 8690/14333
822
Bknz: 19. HD. 26.09.2012 T. 6864/13760
823
Bknz: 19. HD. 26.09.2012 T. 8963/13666