496 / 497
TBB Dergisi 2014 (114)
Talih UYAR
495
-«Davalılar arasındaki sözleşmede, tarafların adi ortak oldukları açıkça
düzenlenmeyip, ortaklardan birinin sadece ‘kar ortağı’ olduğu belirtilmiş ve
bu ortağa diğeri tarafından adi ortaklığı idare ve temsil yetkisi verilmemişse,
davalıların adi
ortak olduklarının kabul edilemeyeceğini ve bu nedenle davalı-
lar hakkında açılan tahsil davasının husumet yönünden reddi gerekeceğini»
864
-«Açılan ‘tahsil’ (ya da ‘itirazın iptali’) davası sırasında, davalı tarafın-
dan ‘olumsuz tesbit davası’nın açılmış olduğunun öğrenilmesi üzerine, ya bu
davanın sonucunun beklenmesi veya görülmekte olan dava içinde savunma
olarak ileri sürülen hususu isbat etmesi için imkan tanınması gerekeceğini»
865
-«İcra mahkemesinin ‘itirazın kaldırılması’ talebi hakkında verdiği kara-
rın ‘kesin hüküm’ teşkil etmeyeceğini, ‘alacağın tahsili’ davasına bakan mah-
kemenin icra mahkemesinde imza konusunda yaptırılmış olan bilirkişi incele-
mesi ile yetinerek karar veremeyeceğini»
866
-«İcra mahkemesindeki ‘itirazın kaldırılması’ isteminden vazgeçilmiş
olmasının genel hükümlere göre açılacak ‘alacak davası’nın görülmesini
engellemeyeceğini»
867
b e l i r t m i ş t i r …
***
864
Bknz: 11. HD. 29.3.1988 T. 1987-7401/1841
865
Bknz: 11. HD. 11.5.1987 T. 1032/2826
866
Bknz: 11. HD. 23.11.1983 T. 5024/5181
867
Bknz: 12. HD. 18.12.1979 T. 5418/6709