96 / 473
TBB Dergisi 2016 (122)
Taylan BARIN
95
için bankalarda unutulan mevduatın devletin mülkiyetine geçişi
medeni kanuna aykırılık teşkil etmektedir.
• Bankalarla müşterileri arasında borç-alacak ilişkisi kurulması var-
sayımında, alacağın zamanaşımı hükümlerinin kıyasen buraya
uygulanması ihtimali iki yönden hukuka aykırıdır. İlk olarak za-
manaşımına uğrayan para ve sair kıymetin mülkiyeti borçlu olan
bankaya değil, devlete geçmektedir. Diğer taraftan bankalardaki
kiralık kasalarda bulunan sair kıymetlerin zamanaşımına tabi ol-
ması, borç-alacak ilişkisiyle açıklanamamaktadır. Zira bu ihtimal-
de banka borçlu değil “emin sıfatıyla zilyet” konumundadır.
• Bankalar nezdinde unutulan para ve sair kıymetlerin, küçük ya-
tırımcıyı korumak suretiyle paralarını ekonomiye katma amacı
güden TMSF’ye gelir kaydedilmesi, tüm dünyada “mevduat sigor-
tası” olarak bilinen sistemin varoluş amacına aykırılık teşkil et-
mektedir.
2. Usule Yönelik Eleştirilerimiz
• Bankalarda unutulan mevduatlar, son işlem tarihinden itibaren
10 yıl geçince zamanaşımına uğramaktadır. Son işlem tarihinin
tespiti ile 10 yıllık sürenin hesaplanması Bankalara yüklenmiştir.
Mevzuata göre TMSF, bu hususlarda herhangi bir denetim yap-
mamaktadır. TMSF’ye gelir kaydedilen para ve sair kıymetlere
ilişkin TMSF, BDDK veya herhangi bir devlet organının kişilerin
mülkiyet haklarını korumak için denetim yapmaları zaruridir.
• Bankalarda unutulan mevduatların yalnızca tespiti ve zama-
naşımının hesaplanması değil aynı zamanda mudilere ulaşma
mükellefiyeti de bankalara bırakılmıştır. TMSF alacaklı olduğu
durumlarda 6183 sayılı Kanun mucibince devlet imtiyazlarıy-
la donatıldığı ve hatta e-haciz yoluna dahi başvurabildiği halde,
kendisine gelir kaydedilen bu durumda ihbar yükümlülüğünün
bankalara bırakılması tutarsızlık teşkil etmektedir. 6183 Sayılı Ka-
nunda ammenin alacaklı olduğu durumlarda devletin alacağını
tahsil için kullanabileceği tüm imtiyazlar, bankalarda para ve sair
kıymetleri unutan mudiye ulaşma hususunda da aynı şekilde kul-
lanılmalıdır.