131

341

TBB Dergisi 2017 (131)

M. Gökhan TÜRE / Oğuzhan TÜRE

sorumluluğuna yol açmaz. Bununla birlikte diğer hekimler, kusurlu

olarak yetkilerini aşmaları durumunda hukuki ve cezai yaptırımlarla

karşılaşacaklardır.

156

SONUÇ

Hekimlik mesleğinin sosyal karşılığı, hekimin bir birey olarak sa-

hip olduğu temel hak ve özgürlüklerin yok sayılmasını gerektirmez.

Buna karşılık hekimlere mutlak bir hasta seçme hakkı verilmesi, top-

lumsal mahva yol açar. Dolayısıyla önemli olan, mesleğin sosyal de-

ğerleri ile hekimin hakları arasında hassas bir dengenin kurulması-

dır. Bu açıdan hekimin hizmetten çekilmesinin mümkün olduğunun,

ancak bu hakkın, hastanın sahip olduğu hekim seçme özgürlüğü ile

karşılaştırıldığında oldukça sınırlı bir alanda varlığını sürdürdüğünün

kabul edilmesi gerekir.

Hukukumuzda hekime hizmetten çekilme hakkı veren sebepler;

mesleki nedenler, şahsi nedenler, konsültasyona dayanan nedenler ve

şiddet olaylarına dayanan nedenler olmak üzere dört tanedir.

Mesleki nedenlere dayanan hizmetten çekilmelerde, hekim hasta-

ya tedavi uygulama noktasında gerek bilgi ve deneyim gerekse tıbbi

teçhizat bakımından eksiklik yaşamakta; hastaya tedavi uygulaması

hastanın aleyhine sonuç doğurma ihtimali taşımaktadır. Ayrıca heki-

min tedavi seçme özgürlüğü bağlamında hastanın istediği bir tedaviyi

uygulamak zorunda bırakılması da mümkün değildir. Şahsi nedenle-

re dayanan hizmetten çekilmelerde, mesleki dezavantaja sahip olma-

yan hekim, iç (his) dünyasında yaşattığı nedenler dolayısıyla hastaya

standart tıp tedavisi uygulayamayacak durumdadır. Buradaki neden-

ler hekimin mesleği açısından taşıması gereken objektifliği kaybetme-

sine yol açmaktadır. Bu kapsamda hekimin kendisine karşı ağır bir

suç işlemiş ya da tam aksine çok sevdiği bir kimseye oldukça riskli bir

ameliyatı uygulamaktan veya kendisi ve toplum için zarar doğurma

ihtimali ola bulaşıcı hastalıklardan yahut vicdani kanaatlerine aykırı

tedavileri yapmaktan kaçınabilmektedir.

156

Eren, s. 602.