432 / 465
TBB Dergisi 2011 (97)
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
431
98. Ulaştığı bütün materyaller ışığında Mahkeme, başvurucu tarafın-
dan ileri sürülenlerin, Sözleşme’de veya Protokollerinde düzenle-
nen hak ve özgürlüklerin ihlal etmediği kararına varmıştır. Baş-
vurunun bu kısmı, Sözleşme’nin 35 §§ 3 ve 4’’ıncı maddesine göre
açıkça asılsız olarak kabul edilmek zorundadır.
IV.SÖZLEŞMENİN 41’İNCİ MADDESİNİN UYGULANMASI
99. Sözleşme’nin 42’inci maddesine göre:
“Mahkeme, Sözleşmenin veya Protokollerin ihlal edildiğini tespit ederse,
ve ilgili Sözleşmeci Devletin iç hukuku bu ihlali ancak kısmen giderme imkanı
veriyorsa, Mahkeme gerekli görürse zarara uğrayan tarafa adil bir karşılık
verilmesine hükmeder.”
Zarar
100.Başvurucu maddi zararları için 11,200 Euro (EUR), manevi zarar-
ları için 75,000 Euro talep etmiştir.
101.Hükümet, Mahkemeden, başvurucunun talebini destekleyen her-
hangi bir delil sunmadığını dikkate alarak, herhangi bir maddi
tazminata karar vermemesini istemiştir.
102.Mahkeme, zararın belirlenmesi ve hesaplanması için başvurucu
tarafından herhangi bir delil sunulmadığını gözlemlemektedir, bu
nedenle bu talep reddedilmiştir.
103.Başvurucunun manevi zarar talebi hakkında Mahkeme, bir ihlal
bulunmasının mevcut vakadaki koşullarda yeterince tatmin edici
olduğu fikrindedir.
104.Hukuki harcama ve masraflar konusunda herhangi bir miktar ta-
lebi olmadığı için Mahkeme, tazminata karar vermemiştir.
MAHKEME BU GERKÇELERLE OYBİRLİĞİ İLE
1. Hükümetin, Başvurucunun mağdur statüsüne ilişkin itirazı-
nın, davanın esası ile birleştirilerek
reddine
,