384 / 521
383
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi bir kararında; ”Davacı dava dilekçesin-
de fazlaya dair isteklerini saklı tutmadığına göre isteğini bu miktarla
sınırlandırmış ve fazlaya ilişkin hakkından da vazgeçmiş sayılacağın-
dan, ıslah dilekçesi dikkate alınamaz”
3
görüşüne yer vermiştir.
Bu davaların açılabilmesi için eşler arasındaki ‘’mevcut mal reji-
minin’’ sona ermesi (TMK m. 225) gerekir. Ancak; mal rejiminin sona
ermesi, her zaman mal rejiminin tasfiyesine yönelik açılan davanın
esasının incelenip karar verilmesi için yeterli olmayabilir. Örneğin
boşanma, evlenmenin iptali veya mahkeme tarafından mal ayrılığına
geçilmesine (olağanüstü mal rejimi: TMK m. 206 vd. ) yönelik dava-
lardan birinin açılması durumunda; bu davaların açıldığı tarihte eşler
arasındaki ‘’mevcut mal rejimi’’ de sona erer. Fakat mal rejiminin tas-
fiyesine yönelik bir davanın esastan incelenip hüküm kurulabilmesi
için; yukarda belirtilen davalardan birinin (boşanma ve diğer) kabul
edilerek buna ilişkin kararın kesinleşmesi zorunludur. Bu özelliğin
uygulama yönünden sonucu şudur: Boşanma, evlenmenin iptali veya
olağanüstü mal rejimine geçilmesi davalarından birisi açılmış ancak
henüz derdest (yargılama süreci devam etmekte) ise; açılmış bulunan
mal rejiminin tasfiyesine yönelik davalar, devam eden davaların (bo-
şanma ve diğer) sonucunu bekleyecektir. Boşanma, evlenmenin iptali
veya olağanüstü mal rejimine geçiş davaları mahkeme tarafından ka-
bul edilir ve bu kararlar kesinleşirse; mal rejiminin tasfiyesine yönelik
davalar da esastan incelenip hüküm kurulabilecektir. Aksi durumda;
örneğin boşanma davası ret edilir ve bu karar kesinleşirse; mal reji-
minin tasfiyesine yönelik dava da esastan incelenmeden usulden ret
edilecektir. Kişisel malların (örneğin ziynet eşyalarının) aynen iadesi
veya bedellerinin tahsiline yönelik açılacak davalarda bu kural yani
mal rejiminin sona ermesine ilişkin önkoşul geçerli değildir. Eşya ia-
desi veya bedelinin tahsiline yönelik davalar mal rejiminin tasfiyesine
yönelik davalardan sayılmadığından dolayı mal rejimi sona ermeden
önce de bu davalar açılıp esası incelenebilir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi bir kararında; ”Eşlerden her biri kişi-
sel eşyalarını her zaman, mal rejiminin sona ermesinden önce yada
sonra isteyebilir. Bu istek; mal rejiminin tasfiyesi halinde istenilecek
3
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/953E. 2148K. Yargıtay Kararlar Dergisi C:37, Sayı;
1, naklen