Background Image
Previous Page  504 / 521 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 504 / 521 Next Page
Page Background

TBB Dergisi 2012 (99)

Disiplin Kurulu Kararları

503

lanır ve üye tam sayısının salt çoğunluğu ile karar verir” hükmü ile

Avukatlık Yasası Yönetmeliğinin 43/2.maddesinde yer alan “toplan-

tıya katılan üyelerin sayısı ne olursa olsun kararlar, üye tam sayısının

salt çoğunlu ile alınır.” hükmü gereği salt çoğunluk olan 6 üyenin Yö-

netim Kurulu kararında imzasının bulunması gerekir. Baro Yönetim

Kurulunun 20.08.2010 günlü “Disiplin Kuruluna sevk” kararında 5

üyesinin imzasının bulunduğundan, bu eksiklik nedeniyle Baro Disip-

lin Kurulu kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Sonuç olarak şikâyetçi avukatın itirazının kabulü ile Baro Disiplin

Kurlunun “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin kara-

rının “BOZULMASINA” katılanların oybirliği ile karar verildi.

T. 15.04.2011

E. 2010/765

K. 2011/254

* Takip edilen dava, takip ve işlerde tarifeye

göre hesaplanacak vekâlet ücreti yıllık avu-

katlık ücretinin üzerinde olduğu takdirde

aradaki eksik miktar avukata ayrıca ödenir.

(1136 sayılı Av.K. m. 164; Avukatlık Asgari

Ücret Tarifesi 1.Kısım 4.Bölüm)

Şikâyetli avukat hakkında, asgari ücretin altında ve ücretsiz iş ta-

kip etmek üzere sözleşme akdettiği iddiası ile başlatılan disiplin ko-

vuşturması sonucunda Baro Disiplin Kurulunca eylem sabit görülerek

disiplin cezası tayin edilmiştir.

Şikayetli avukat savunmasında, 2002 ile 2007 tarihleri arasında

şikâyete konu şirketlerin vekâletini üstlendiğini, yapılacak hukuki iş-

lemler için dava takip ve işlerin tümünü kapsayan aylık sabit ücret

aldığını, üçüncü şahıslar hakkında açılacak davalar için % 6 vekâlet

ücreti, müvekkili şirket aleyhinde açılacak davalarda ise % 2 ücret

alınacağının kararlaştırıldığını, vekâlet ücreti alacakları için şirketler

aleyhinde davalar açtığını, ücretsiz dava almadığını, bildirmiştir.

Baro Disiplin Kurulu, şikâyetli avukatın eylemini asgari ücret tari-

fesine ve Avukatlık Yasasının 164.maddesine aykırı olduğunu kabulle

şikâyetli avukat hakkında uyarma cezası tayin etmiş, karara şikâyetli

avukat tarafından itiraz edilmiştir.