data:image/s3,"s3://crabby-images/2883b/2883b6a369dc20f660c7d0f24783f5d205eede00" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/b7800/b78002f77f2924f057f73a4a14dc5853d80233ad" alt="Page Background"
TBB Dergisi 2012 (99)
Disiplin Kurulu Kararları
503
lanır ve üye tam sayısının salt çoğunluğu ile karar verir” hükmü ile
Avukatlık Yasası Yönetmeliğinin 43/2.maddesinde yer alan “toplan-
tıya katılan üyelerin sayısı ne olursa olsun kararlar, üye tam sayısının
salt çoğunlu ile alınır.” hükmü gereği salt çoğunluk olan 6 üyenin Yö-
netim Kurulu kararında imzasının bulunması gerekir. Baro Yönetim
Kurulunun 20.08.2010 günlü “Disiplin Kuruluna sevk” kararında 5
üyesinin imzasının bulunduğundan, bu eksiklik nedeniyle Baro Disip-
lin Kurulu kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç olarak şikâyetçi avukatın itirazının kabulü ile Baro Disiplin
Kurlunun “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin kara-
rının “BOZULMASINA” katılanların oybirliği ile karar verildi.
T. 15.04.2011
E. 2010/765
K. 2011/254
* Takip edilen dava, takip ve işlerde tarifeye
göre hesaplanacak vekâlet ücreti yıllık avu-
katlık ücretinin üzerinde olduğu takdirde
aradaki eksik miktar avukata ayrıca ödenir.
(1136 sayılı Av.K. m. 164; Avukatlık Asgari
Ücret Tarifesi 1.Kısım 4.Bölüm)
Şikâyetli avukat hakkında, asgari ücretin altında ve ücretsiz iş ta-
kip etmek üzere sözleşme akdettiği iddiası ile başlatılan disiplin ko-
vuşturması sonucunda Baro Disiplin Kurulunca eylem sabit görülerek
disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikayetli avukat savunmasında, 2002 ile 2007 tarihleri arasında
şikâyete konu şirketlerin vekâletini üstlendiğini, yapılacak hukuki iş-
lemler için dava takip ve işlerin tümünü kapsayan aylık sabit ücret
aldığını, üçüncü şahıslar hakkında açılacak davalar için % 6 vekâlet
ücreti, müvekkili şirket aleyhinde açılacak davalarda ise % 2 ücret
alınacağının kararlaştırıldığını, vekâlet ücreti alacakları için şirketler
aleyhinde davalar açtığını, ücretsiz dava almadığını, bildirmiştir.
Baro Disiplin Kurulu, şikâyetli avukatın eylemini asgari ücret tari-
fesine ve Avukatlık Yasasının 164.maddesine aykırı olduğunu kabulle
şikâyetli avukat hakkında uyarma cezası tayin etmiş, karara şikâyetli
avukat tarafından itiraz edilmiştir.