503 / 521
Disiplin Kurulu Kararları
502
lık Yasasının 136/1.maddesine göre, en az kınama cezası uygulanması
zorunlu olduğundan Baro Disiplin Kurulunun eylemin disiplin suçu-
nu oluşturduğuna ilişkin değerlendirmesinde ve takdir ettiği kınama
cezasında hukuki isabetsizlik görülmekmiş ve kararın onanması ge-
rekmiştir.
Sonuç olarak, şikâyetçi avukat ile şikâyetli avukatın itirazlarının
reddi ile Baro Disiplin Kurulunun
“Kınama Cezası Verilmesine”
iliş-
kin kararının
ONANMASINA
katılanların oybirliği ile karar verildi.
T. 15.04.2011
E. 2010/757
K. 2011/249
* Yönetim Kurulu salt çoğunlukla toplanır ve
üye tam sayısının salt çoğunluğu ile karar ve-
rir
* Toplantıya katılan üyelerin sayısı ne olursa
olsun kararlar, üye tam sayısının salt çoğun-
lu ile alınır
(1136 sayılı AV. K. m. 93/2; Avukatlık Kanu-
nu Yönetmeliği m. 43/2 )
Şikayetçi avukat, şikâyetli avukatın Gaziantep 2.Ağır Ceza Mahke-
mesinin 2007/283 Esasında kayıtlı olan kamu davasında adam öldür-
me suçundan yargılanan M.S.’nin vekili sıfatıyla katıldığı 20.05.2008
tarihli duruşma sırasında, müdahil vekili olan şikâyetçi avukata yö-
nelik olarak
“asıl yalan söyleyen müdahil avukattır, müvekkillerimin
savunması doğrudur
” şeklinde sözler söylediği, iddiasıyla başlatılan
disiplin kovuşturması sonucunda Baro Disiplin Kurulunca eylem sa-
bit görülmeyerek “Disiplin cezası verilmesine yer olmadığına” karar
verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, Baro YönetimKurulunun 20.08.2010
tarihli şikayetli avukatın “Disiplin kuruluna sevkine” ait kararda Avu-
katlık Yasasının 93/2.fıkrasında “Yönetim Kurulu salt çoğunlukla top-