501 / 521
Disiplin Kurulu Kararları
500
ği, iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonunda Baro Disiplin
Kurulunca eylem sabit görülmüş ve disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat soruşturma ve kovuşturma aşamalarında usule
uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen savunma vermemiştir.
Baro Disiplin Kurulu, şikayetli avukatın eylemini Avukatlık Ya-
sasının 34, 134 maddeleri ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları-
nın 3 ve 4.maddelerine aykırı bularak şikâyetli avukatın kınama cezası
ile cezalandırılmasına karar vermiş, karara şikâyetçi, şikâyetli avukat
hakkında yapmış olduğu icra takibinin sonuçsuz kaldığını, borçlu
hakkında aciz vesikası verildiğini, Avukatlık Yasasının 5.maddesinin
g bendi gereğince hakkında aciz vesikası bulunan ve kaldırmayanların
avukatlık yapamayacağını, şikâyetli avukatın meslekten ihracı ve aciz
vesikasını kaldırana kadar meslekten men’i gerekirken sadece kınama
cezası verilmesinin avukatı suça teşvik edeceği gibi suçun cezasız kal-
masına neden olacağını bildirmek suretiyle şikâyetli avukat tarafından
ise Baro Disiplin Kurulu kararının kanuna, yönetmeliğe ve usule ay-
kırı olduğunu, şikâyetçi avukat ile alacak konusu için konuştuklarını
orta bir yol bulamadıklarını, kötü niyetle yapılmış bir fiilin söz konusu
olmadığını bildirmek suretiyle itiraz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, şikayetçi avukatın davacı vekili
olarak açtığı davanın sonunda Bakırköy 3.Asliye Hukuk Mahkemesi
Hakimliğinin 2001/794 Esas, 2004/312 Karar sayılı ve 07.09.2004 tarihli
kararı ile davacı için 3.702,56.-TL. sı avukatlık ücretine hükmedildiği,
bu ücreti ilamı icraya koyan şikayetli avukatın tahsil ettiği halde şika-
yetçi avukata ödemediği, şikayetçi avukatın Bakırköy 5.Noterliğinden
04.10.2006 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile söz konusu meblağı ve
ayrıca ilamın icraya yolu ile tahsil edilmesinden dolayı 9.915,44.-YTL.
sı icra vekalet ücreti de dahil olmak üzere toplam 13.518,00.-YTL. sının
ödenmesini talep ettiği, 04.05.2007 tarihinde aynı alacak için Bakırköy
4.İcra Müdürlüğünün 2007/3373 Esas sayılı dosyası ile icra takibi baş-
lattığı, şikayetli avukatın itirazı ile duran takip için şikayetçi avukatın
Bakırköy 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın kısmen kabulü
ile icra takibinin 3.702,56.-YTL. sı alacak için devamına ve % 40 icra in-
kar tazminatına hükmedildiği, Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2008/221
Talimat sayılı dosyasından 15.07.2008 tarihinde borçlu/şikayetli avuka-
tın işyerinde menkul haczi yapıldığı, şikayetçinin, Baro Disiplin Kurulu