432 / 537
TBB Dergisi 2012 (101)
Yargıtay Kararları
431
tiğinin kabulü olanaklı olmayıp, bu hususun 5237 sayılı TCY’nın 61.
maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde gözönünde bulun-
durulması gerekmektedir.
Bu itibarla sanığın, şikayetçinin boynundaki kolyeyi tek eliyle
sert bir şekilde çekip almak şeklinde gerçekleşen eylemi, 5237 sayılı
TCY’nın 142/2-b maddesine uyan nitelikli hırsızlık suçunu oluştur-
duğundan, Yargıtay C.Başsavcılığının suç niteliğine yönelik itirazının
kabulü ile, Özel Daire onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahke-
me hükmünün suç niteliğindeki yanılgı nedeniyle bozulmasına karar
verilmelidir.
Bununla birlikte, yerel mahkeme hükmünün suç niteliğindeki ya-
nılgı nedeniyle bozulmasına karar verilmiş olması ve sanığın tutuklu
kaldığı süre gözönüne alındığında tahliyesine karar verilmesi gerek-
mektedir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan yedi Kurul Üyesi ise;
“sanığın
yağma suçundan cezalandırılmasına ilişkin yerel mahkeme hükmü isabet-
li olup, bu nedenle itirazın reddine karar verilmelidir”
görüşüyle karşı oy
kullanmışlardır.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 02.02.2011 gün ve 22785-1041 sayılı
onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2010 gün ve
242-5 sayılı hükmünün suç niteliğindeki yanılgı nedeniyle BOZUL-
MASINA,
4- Sanığın tutuklu bulunduğu bu suçtan TAHLİYESİNE, başka bir
suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde derhal salıveril-
mesinin temini için Yargıtay C.Başsavcılığına yazı yazılmasına,
5-DosyanınmahallinegönderilmeküzereYargıtayC.Başsavcılığına
TEVDİİNE, 03.05.2011 günü yapılan müzakerede oyçokluğu ile karar
verildi.