57 / 537
İcra Takip İşlemleri
56
Mahkeme tarafından 1928 tarihinde uygulamaya geçen bir yaptırımı
göstermektedir. Buna göre, tatil-tâlik hallerinde yapılan icra takibi
88
o
tarihte değil, takibin mümkün olmadığı zamanın sonunda yapılmış
sayılacaktır.
Postacıoğlu,
bu görüşün pratik ve çıkarlar dengesine uy-
gun olduğunu düşünmektedir.
89
İsviçre hukukunda da belirli zaman dilimlerinde icra takip işlemi
yapılması yasaklanmıştır. Ancak kanun koyucu, bu kurala aykırılığın
yaptırımına dair bir düzenleme yapmamıştır. Öğretide bu kurala ay-
kırılık halinde icra takip işleminin yokluğu, işleme itiraz edilebilirlik
ile işlemin etkisizliği ve tamamen sonuçsuzluğu şeklinde üç çeşit yap-
tırım öngörülmüştür.
90
Bu konuda federal mahkeme kararlarının da
birbiri ile uyumlu olmadığı belirtilmektedir.
91
Tatil-tâlik halleri zor durumda kalan borçluyu korumak için ge-
tirilmiş düzenlemelerdir. Bu nedenle, İcra ve İflâs Kanunu’nun 56.
maddesine aykırılık durumunda yokluk yaptırımı yerine, borçlunun
şikâyeti daha yerinde bir çözüm olacaktır. Zira yokluk, bu tür bir ih-
lal için ağır bir yaptırımdır. Tatil-tâlik hallerinde icra takip işlemi ya-
pılması halinde borçlu, bu işleme karşı süresiz şikâyet
92
yoluna baş-
vurmalıdır. Borçlunun erteleme halinin sona ermesinden sonra 7 gün
içinde şikâyet yoluna başvurması, şikâyet yoluna başvuru süresi ile
uyumlu değildir. Bilindiği üzere şikâyet süresi kural olarak, şikâyet
konusu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren başlar ve 7 gündür (m.
16/I, 19/I). Bu kuralın iki istisnası vardır ve bunlar; bir hakkın yerine
getirilmemesi veya sebepsiz sürüncemede bırakılması ve kamu düze-
nine aykırılıktır. Tarafları, üçüncü kişileri ve kamunun çıkarlarını ko-
rumak için getirilmiş emredici hükümlere aykırılık, kamu düzenine
aykırılık olarak değerlendirilmektedir. Bu tür işlemlere karşı süresiz
şikâyet yoluna başvurulabilir.
93
Süresiz şikâyetin benimsenmesi halin-
de, borçlunun zarar görme ihtimali de ortadan kalkacaktır. Erteleme
halinin sona erip ermediği ve sürenin bu sona erme tarihinden itibaren
88 Kanımızca buradaki
“icra takibi”
ile kastedilen
“icra takip işlemi”
dir.
89 Postacıoğlu/Altay, s. 305-306.
90 Staehelin/Bauer/Staehelin, s. 416, Rn. 51.
91
“56. maddeye aykırı şekilde yapılmış bir icra takip işlemi ne yoklukla batıldır ne de itiraz
edilebilir.”
BGE 121 III 284 f (Staehelin/Bauer/Staehelin, s. 416, Rn. 51).
92 Şikâyet süresine ilişkin bkz. Pekcanıtez, s. 67-77.
93 Pekcanıtez, s. 85-91.