418 / 473
TBB Dergisi 2012 (102)
Yargıtay Kararları
417
neminden önce 765 sayılı TCK döneminde işlenip, 3682 sayılı Yasanın
8 ve 5352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi uyarınca adli sicilden si-
linme koşulları oluşmuş olan mahkumiyetler ile ertelenmiş ve esasen
vaki olmamış sayılmasına karar verilen mahkumiyetlerin kasıtlı bir
suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel oluş-
turmayacağı, 01. 06. 2005 sonrası yeni dönemde işlenen suçlar açısın-
dan ise infazdan sonra 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinde belirtilen
tekerrür sürelerinin geçirilmesinden sonra bu hükümlerin kasıtlı bir
suç olarak kabul edilmemesinin hakkaniyete uygun bir çözüm olacağı’
hususu vurgulanmıştır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde,
1-Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasının Koşullarının Bu-
lunup Bulunmadığı Yönünden Yapılan inceleme;
Sanığın birçok sabıkası olup dosyada bulunan en son sabıka kay-
dına göre Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesince 05. 10. 2005 tarihinde
5846 s. K. ’nun 81/9,1-a 5237 s. K. ’nun 62, 51/1-4. maddelerinden ve-
rilip, 28. 11. 2005 tarihinde kesinleşen 5000. 000. 000 TL adli para cezası
bulunmakta olup cezası ertelenerek 3 yıl denetim süresi öngörülmüş-
tür.
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Yasanın 58. madde-
sinin 2. fıkrasının (b) bendinde, beş yıl veya daha az süreli hapis ya da
adli para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği ta-
rihten itibaren üç yıl, süre ile yeni bir suç işlenmemesi halinde tekerür
hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiş olup, 5237 sayılı Yasanın
ertelemeyi düzenleyen 51/8. maddesinde ise denetim süresi yüküm-
lülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz
edilmiş sayılacağı belirtilmiştir.
Sanığın sabıkasına konu ilam 5846 sayılı Yasaya aykırılık eylemi-
dir. Sanık hakkında verilen hüküm 3 yıl denetim süresi öngörülerek
ertelenmiştir. Sanığın ise 28. 11. 2005 tarihinde ertelenerek kesinleşen
mahkumiyet hükmünün 5237 sayılı Yasada tekerrür hükümlerinin uy-
gulanabilmesi için 58. maddede öngörülen süre olan üç yıl geçmeden
22. 02. 2006 tarihinde incelemeye konu 5846 sayılı Yasaya aykırılık fii-
lini işlediği anlaşılmaktadır.