312 / 465
TBB Dergisi 2012 (103)
Hüseyin BİLGİN
311
le ettirilmekteydi. Öte yandan Ankara, İstanbul gibi büyük illerde ise
havale işleri için mahkemeler nöbetçi olmakta ve nöbetçi olan mahke-
meden hakimler tüm gün boyunca evrak havale işiyle uğraşmaktaydı.
Yeni düzenlemeyle mahkeme başkanı ve hakimlerin bu şekilde vakit
kayıplarının önüne geçilmiş olacaktır. Hali hazırda UYAP kapsamın-
da bütün evraklar tarama merkezlerinde yada bu işle görevlendirilen
personelce mahkeme kalemlerinde taratılarak kayıt altına alınmakta-
dır. Tarama merkezinde görevli elemanlarca yada bu elemanların ya-
nına verilecek olan ilave kişilerce evrakların kaydı ve havale işlemleri
yapılabilecektir. Öte yandan maddenin devamına getirilen dilekçe sa-
hibine evrakın tarih ve sayısını gösteren ücretsiz alındı belgesi verile-
ceğine ilişkin hüküm 2577 sayılı Yasanın 6 maddesinin 2 fıkrasındaki
“Davacılara, kayıt tarih ve sayısını gösteren imzalı ve mühürlü, pulsuz bir
alındı kağıdı verilir.”
hükmünün tekrarı niteliğindedir. Burada gereksiz
tekrar yoluna gidilmeyebilirdi.
4- Danıştay Savcısının Esas Hakkında Düşüncesinin Taraflara
Tebliği
6352 sayılı Yasa’nın 54. maddesiyle 2577 sayılı Kanunun
“Tebligat
ve Cevap Verme”
başlıklı 16 ncı maddesinin (5) numaralı fıkrasından
sonra gelmek üzere
“6. Danıştay’da ilk derece mahkemesi sıfatıyla görü-
len davalarda savcının esas hakkındaki yazılı düşüncesi taraflara tebliğ edilir.
Taraflar, tebliğden itibaren on beş gün içinde, savcının düşüncesine cevap
verebilirler.”
şeklinde yeni bir fıkra hükmü eklenmiştir.
Bu düzenleme ile Danıştay’da ilk derece mahkemesi sıfatıyla gö-
rülen davalarda Danıştay Savcısı’nın esas hakkındaki mütalaasının
uyuşmazlığın taraflarına tebliğ edilmesi zorunluluğu getirilmiştir.
Kendisine savcılık düşüncesi tebliğ edilen taraflara da bu düşünceye
karşı görüşlerini ve itirazlarını bildirmek üzere 15 gün süre verilmiş-
tir. Aslında ilk bakışta idari yargılamada yargılamayı uzatan bir neden
gibi görünmesine rağmen maddenin gerekçesine bakıldığında Avrupa
İnsan Hakları Mahkemesi kararları uyarınca ve adil yargılanma hakkı-
nın bir gereği olarak bu hükmün getirildiği ifade edilmektedir. Burada
dikkati çeken önemli bir noktada Danıştay Savcısının sadece Danış-
tayda ilk derece mahkemesi sıfatıyla görülen davalarda ve sadece esas
hakkındaki mütalası taraflara tebliğ edilecek olmasıdır.