475 / 505
Disiplin Kurulu Kararları
474
belirlenen Meslek Kurallarına uymakla yükümlüdürler.” 171.madde-
sine göre de “Avukat, üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve
yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder.”, Türkiye Barolar
Birliği Meslek Kurallarının 3.maddesine göre “Avukat, mesleki çalış-
masını kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve
işine tam bir sadakatle yürütür.”, 4.maddesine göre de “Avukat, mes-
leğinin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak
zorundadır.” ilkelerine yer verilerek Avukatların işine ve müvekkille-
rine karşı gereken özeni göstermeleri gerektiği vurgulanmıştır.
Avukat, yüklendiği davayı, sonuna kadar özenle takip etmekle yü-
kümlüdür. Delillerin toplanmış olması veya herhangi bir işlem yapıl-
mayacak dahi olsa avukat davanın her celsesine katılarak, davayı takip
etmek zorundadır. Müvekkil yönünden herhangi bir zarar meydana
gelmemiş olsa bile duruşmalara girmemek suretiyle yargılamanın uza-
masına sebebiyet verileceği tabiidir. Şikâyetli avukatın da, müvekkilin-
den vekâletname ve ücret almak suretiyle üstlendiği savunma görevini
yerine getirmediği, yaklaşık iki yıl boyunca duruşmalara girmediği, bu
suretle mesleğine gereken özeni göstermediği tartışmasızdır.
Şikâyetli avukatın, vekil olarak takip ettiği davanın duruşmalarına
mazeretsiz olarak katılmamasından ibaret eylemi Avukatlık Yasasının
34. 171.maddeleri ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3 ve
4.maddelerine aykırı olmakla disiplin suçunu oluşturmaktadır.
Bu nedenlerle, şikâyetli avukatın eylemi yukarıda açıklanan ilke-
lere aykırılık teşkil etmekle disiplin suçu da oluşturduğundan Baro
Disiplin Kurulunun eylemin disiplin suçunu oluşturduğuna ilişkin
değerlendirmesinde hukuki isabetsizlik görülmemiştir. Ancak eylem
aynı zamanda Avukatlık Yasasının altıncı kısmında bulunan 34.mad-
deye de aykırı olmakla, Avukatlık Yasasının136/1 maddesine göre, en
az kınama cezası uygulanması gerekmekte ise de aleyhte itiraz olma-
dığından bu hususa değinilmekle yetinilmiş ve Baro Disiplin Kurulu-
nun kararının onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikâyetli avukatın itirazının reddi ile Baro Disiplin
Kurulunun “Uyarma Cezası Verilmesine” ilişkin kararının aleyhte iti-
raz olmadığından ONANMASINA katılanların oybirliğiyle karar ve-
rildi.