473 / 505
Disiplin Kurulu Kararları
472
landırılmasına karar vermiş, karara şikâyetli avukat tarafından itiraz
edilmiştir.
Şikayetli avukat Kurulumuza yaptığı itirazında, Ağır Ceza Mah-
kemesindeki yargılamaya müşteki olarak beyanda bulunan müvekkili
H.K.’nin 20.11.2008 tarihinde baronun tayin ettiği muhakkik Av.İ.A.’ya
20.11.2008 tarihinde verdiği beyanda açık ve aleni olarak dosyaya gir-
meme talimatı verdiğine dair beyanda bulunduğu halde bu beyanın
dikkate alınmadan aleyhinde karar verildiğini, uyarma cezasının ipta-
line karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Baro Yönetim Kurulu tarafın-
dan muhakkik olarak görevlendirilen Av. İ.A.’nın imzasını taşıyan
20.11.2008 tarihli ve “Tutanak” başlıklı belgede, şikâyetli avukatın mü-
vekkili H.K.’nin şikayetli avukatın duruşmalara katılmamasını kendi-
sinin istediğini, bundan dolayı herhangi bir zararı olmadığını bildirdi-
ği, beyanını imzası ile tasdik ettiği,
Şikayetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi ile ilgili
olarak “Avukatlık görevini ihmal” suçundan dolayı Uşak Ağır Ceza
Mahkemesi’nin 2009/203 Esasında kayıtlı kamu davasında, şikâyetli
avukatın müvekkili H.K.’nin şikâyetli avukattan şikâyetçi olduğunu
söyleyerek katılma talebinde bulunduğu, talebinin kabul edildiği,
bu sıfatla verdiği ifadesinde, şikâyetli avukattan şikâyetçi olduğunu,
önceki beyanlarının yanlış anlaşıldığını, hakkında Denizli ve Uşakta
açılan davalardan Denizli’deki dava için istediği ek ücreti ödeyeme-
diğinden şikâyetlinin Denizli davasını takip etmemesini, Uşaktaki
davanın ücretini ödediği için Uşaktaki davayı takip etmesini istediği
halde bu davayı takip etmediğini bildirdiği, mahkemece de; şikâyetli
avukatın ücretini almadığı, duruşmalara girmeme konusunda müvek-
kili olan sanık H.K. ile anlaştığı, onun bilgisi dâhilinde duruşmalara
girmediği şeklindeki savunmasına gerek H.K.’nin beyanları gerekse
vekâlet ilişkisinin istifa, azil ya da ölüm ile sona ereceği gerçeği, vekil/
müvekkil ilişkisindeki resmi tutanaklara bağlanmış sözlü talimatlar
ya da vekâlet ücreti ve benzeri konulardaki özel hukuk çekişmeleri-
nin vekâleti sona erdirmeyeceği açık olduğundan şikâyetli avukatın
savunmasına itibar edilmediği, şikâyetli avukatın sabit olan görevini
ihmal suçu nedeniyle 5237 Sayılı TCK. nun 257/2, 62/1.maddeleri
uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK.231.maddesi-