472 / 505
TBB Dergisi 2013 (105)
Disiplin Kurulu Kararları
471
T. 02.03.2012
E. 2011/598
K.2012/88
* Avukat, yüklendiği davayı, sonuna kadar
özenle takip etmekle yükümlüdür. Delillerin
toplanmış veya herhangi bir işlem yapılmaya-
cak dahi olsa avukat davanın her celsesine ka-
tılarak, davayı takip etmek zorundadır.
* Vekalet ilişkisi istifa, azil ya da ölüm ile sona
erer. Vekil/müvekkil ilişkisindeki resmi tuta-
naklara bağlanmış sözlü talimatlar ya da veka-
let ücreti ve benzeri konulardaki özel hukuk
çekişmeleri vekaleti sona erdirmez.
(Av.K.m34; 171; TBB Meslek Kuralları m.3, 4)
Şikayetli avukat hakkında, iştirak halinde kasten öldürmeye teşeb-
büs suçundan Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/22 Esasında ka-
yıtlı olarak görülen kamu davasında sanık olarak yargılanan H.K.’nin
Ulubey Noterliğince düzenlenmiş 21.10.2005 tarih ve 1520 yevmiye
vekâletnamesine istinaden müdafiliğini üstlendiği, dava konusu su-
çun kanunda öngörülen cezası itibariyle 5271 Sayılı Ceza Muhake-
mesi Kanunun 150/3.maddesi uyarınca zorunlu müdafiliği gerektir-
diği, aynı kanunun 188/1.maddesi gereğince de zorunlu müdafiliğin
kabul edildiği hallerde müdafiin tüm oturumlara katılmak zorunlu-
luğu olduğu, sanığın müdafisi bulunması nedeniyle mahkemece mü-
dafii görevlendirilmesi yapılamayacağı halde 27.04.2006, 13.06.2006,
17.10.2006, 01.02.2007, 26.04.2007, 12.07.2007, 27.11.2007 ve 03.04.2008
tarihli duruşmalara mazeretsiz olarak katılmadığından yargılamanın
uzamasına sebebiyet verdiği, iddiası ile başlatılan disiplin kovuştur-
ması sonucunda Baro Disiplin Kurulunca eylemin disiplin suçunu
oluşturduğu kabul edilerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat, kendisine usule uygun olarak yapılan tebligatla-
ra rağmen soruşturma ve kovuşturma aşamalarında savunma verme-
miştir.
Baro Disiplin Kurulu, şikâyetli avukatın eyleminin Avukatlık
Yasası’nın 34.maddesine aykırı olduğunu kabulle Avukatlık Yasası’nın
135/1 maddesi gereğince, şikâyetli avukatın uyarma cezası ile ceza-