data:image/s3,"s3://crabby-images/d8313/d8313db29c97bfebce7cd0f0b1648dc8bd9c1f2d" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/b64d1/b64d1cf8f6740c85b201b94448bf1c5af7e56bba" alt="Page Background"
Disiplin Kurulu Kararları
468
T.20.01.2012
E.2011/539
K.2012/15
• Disiplin kovuşturmasında, yargı önünde çö-
zümlenecek hususlarda karar alınması müm-
kün değildir.
• Hâkim ve savcılarla ilişkilerinde, avukat,
hizmetin özelliklerinden gelen ölçülere uy-
gun davranmak zorundadır. Bu ilişkilerde
karşılıklı saygı esastır.
(Av.K. m.34; TBB Meslek Kuralları m. 4, 5, 17)
Şikayetli avukatın, Danıştay’da görülmekte olan bir dava nedeni
ile müvekkili davanın tarafı olmadığı halde, Danıştay Başkanı ve bir
kısmı emekli olmuş, bir kısmı da görev dağılımı gereği uyuşmazlığın
hiçbir aşamasında katılması mümkün olmayan Daire Başkanlarını da
muhatap almak üzere gönderdiği 07.12.2009 tarihli bir ihtarnamede
yargılama sürecini etkilemeye ve Danıştay mensuplarını uyarmaya
yönelik ifadelere yer verdiği, böylece Avukatlık Yasasına ayıkırı hare-
ket ettiği, iddiaları ile yapılan şikâyet üzerine açılan disiplin kovuştur-
ması sonucunda, Baro Disiplin Kurulunca eylem sabit görülmeyerek,
“Disiplin cezası verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
Şikayetli avukat ve vekilleri aşamalardaki savunmalarında, şika-
yet konusu edilen yazıda sözü edilen davanın İstanbul Barosu tarafın-
dan açıldığını, davanın açılması yönünde beyanda bulunan Yönetim
Kurulu üyelerinin soruşturmadan çekilmeleri gerektiğini, Anayasa-
mız ve Uluslararası sözleşmeler karşısında eşitlik ilkesinin her uyuş-
mazlıkta dikkate alınması gerektiğini, davanın konusunu oluşturan
üniversite giriş sınavındaki öğrencilere uygulanan kat sayı farkının
ayrımcılık oluşturduğunu, çocukların kendi seçimleri dışında ailele-
rinin yönlendirmesi sebebiyle mezun oldukları bölümlere göre farklı
değerlendirmeye tabi tutulmasının, istemedikleri ve yeteneklerine uy-
gun olmayan branşlarda eğitim almak zorunda bırakılmaları sonucu-
nu doğurduğundan insan haklarına da aykırı olduğunu, HUMK 573.
maddesine göre hakimlerin sorumluluğunun bulunduğunu, bu so-
rumluluklarının hatırlatılması suretiyle uyarılmalarının avukatın gö-
revine dahil olduğunu, başka davalarda da başka kurumların davaya