470 / 473
dahil olmalarını ve davaya etki etmelerinin örnekleri bulunduğunu,
görevleri ile ilgili olarak Danıştay üyelerinin Anayasanın 148.madde-
sine göre Yüce Divan’da yargılanabileceklerinin düzenlendiğini ve
bunu hatırlatmanın suç oluşturmayacağını bildirmişlerdir.
Şikâyetli avukatın 07.12.2009 tarihli “ihtarname” başlıklı yazısın-
da isimlerini yazdığı Danıştay Başkanı ve 13 Daire Başkanı’na hita-
ben “
Yüksek Öğretim Kurumu’nun öğrenciler arasında ayrımcılığa yol açan
farklı katsayı uygulamasını kaldırarak tek katsayıya yönelik vermiş olduğu
kararın yürütmesini Danıştay 5.Dairesi durdurdu. YÖK’ün karara itirazı
üzerine bu konuda karar vereceksiniz. Danıştay 5.Dairesinin vermiş olduğu
yürütmenin durdurulması kararı evrensel hukuk ilkelerine ve Anayasa’nın
10.maddesine aykırıdır. İş bu yasaya aykırı kararın kaldırılması gerekmek-
tedir, aksi takdirde yüce divanda yargılanmanız için yasal yollara müracaat
edileceği ihtar olunur
” denilmektedir.
Şikâyetli avukatın müvekkilinin söz konusu davada taraf olma-
dığı anlaşılmaktadır. Şikâyetli avukatın, görülmekte olan davanın
sonucundan etkileneceği iddiası ile İdari Yargılama Usulü Yasasının
31.maddesine göre HUMK. hükümlerinin uygulanacağı belirtilen
“davaya katılma” talebinde bulunduğuna ilişkin bir savunma ve bel-
ge de bulunmamaktadır. Şikâyetli avukatın, görülmekte olan davanın
esası ile ilgili ileri sürdüğü hususların değerlendirilmesi, bu yönde bir
katılma talebinde bulunulması halinde, yargı kuruluşlarınca değerlen-
dirilebilecek ve gereğince yasal itiraz yollarına başvurulabilecek bir
husustur.
Disiplin kovuşturmasında, yargı önünde çözümlenecek hususlar-
da karar alınması mümkün olmayıp, şikâyetli avukatın işlem ve ey-
lemlerinin Avukatlık Yasası ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralla-
rı açısından değerlendirilmesi yapılacaktır.
Şikayetli avukatın, müvekkilinin dava ile ilgili yasal bağlantısını
belirtmeksizin ve bağlantısı var ise davaya katılma talebinde bulunup
bu yönde karar ve bunun devamı ile ilgili girişimlerde bulunmaksızın
vekillik görevine dahil olduğu gerekçesi ile, Danıştay Başkanı ve dava
ile ilgili karara katılıp katılmayacakları belli olmayan Danıştay Daire
Başkanlarına “ihtarname” başlığı ile gönderdiği yazı, yazının üslubu
ve bütünü incelendiğinde, HMUK 573.maddesinde hakimlerin taz-
minat sorumluluğunun düzenlenmesinde alınmış karar ve yapılmış