464 / 473
TBB Dergisi 2013 (106)
Disiplin Kurulu Kararları
463
ğa uğrayan kişilerin sığınabileceği makamın mahkemeler olduğu ve
avukat olarak da bu yönde yardımcı olmak görevinin olduğunu, mah-
kemenin red kararının yerinde olmadığını, sonraki başvuruların da
aynı sebeple zorunluluktan yapıldığını, ancak aynı mahkemeye tevzi
edilmesi karşısında, reddedileceğinin anlaşılması üzerine talebinden
feragat edildiğini, eyleminin Meslek Kurallarına aykırı olmadığı, bil-
dirmiştir.
Dosya içinde ki belge ve bilgiler ile şikâyetli avukatın taleplerine
ilişkin olarak verilmiş bulunan mahkeme kararlarının incelenmesinde;
Şikâyetli avukatın 09.07.2009 tarihli dilekçesi ile “Sözleşmenin 2 yıl
süre ile feshedilmesi işleminin durdurulması” talepli olarak başvuru-
da bulunduğu, dilekçenin saat 10,5 itibariyle Ankara 8. Asliye Hukuk
Mahkemesine tevzi edildiği, mahkemenin 10.09.2009 tarih 2009/36–36
Dİ. sayılı kararı ile talebin reddine karar verdiği,
Şikâyetli avukatın 13.07.2009 tarihli aynı nitelikli dilekçesi ile aynı
taleple tekrar başvurduğu, dilekçenin saat 14.58 itibariyle aynı mah-
kemeye 2009/37 Dİ. Esas ile tevzi edildiği, şikâyetli avukatın yetkilen-
dirdiği avukatın 15.07.2009 tarihli dilekçe ile talepten feragat ettiğini
bildirdiği,
Şikayetli avukatın 14.07.2009 tarihli iki dilekçe ile tekrar başvuru-
da bulunduğu, dilekçeler saat 10.38 ve 11.06 itibariyle yine aynı mah-
kemeye 2009/38 Dİ. ve 2009/39 Dİ. sayıları ile tevzi edildiği, aynı şe-
kilde 15.07.2009 tarihli dilekçe ile feragat edildiği ve her üç talebin de
feragat nedeni ile reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.
Böylece şikâyetli avukat tarafından reddedilen ihtiyati tedbir is-
teminin, daha sonra verilen dilekçeler ile başka bir mahkemeye tevzi
edilmesi suretiyle elde edilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır. Şikâyetli
avukat da savunmalarında, istemin haklılığı ve müvekkilinin mağdu-
riyetinden söz ederek, başvuruların amacının, aynı konuda başka kişi-
ler adına verildiğini ileri sürdüğü ihtiyati tedbir kararını elde etmeğe
çalıştığı anlamına gelen açıklamalarda bulunmaktadır.
Disiplin kovuşturmasında, kovuşturmaya konu hukuki ihtilaf-
ta tarafların hukuki durumlarının veya haklılık derecelerinin tespiti
mümkün olmayıp, bu husus ilgili mahkemeler ve başvurulacak yar-
gı yolları sonucunda belirlenecektir. Disiplin kovuşturmasının amacı,
şikâyetli avukatın görevini yerine getirirken Avukatlık Yasası ve Tür-