493 / 505
Yargıtay Kararları
492
Mahkûmiyete ilişkin hükmün, davanın esasını çözmeyen yönü-
ne veya savunma hakkını kaldırma veya kısıtlama sonucunu doğu-
ran usul işlemlerine ilişkin olması halinde ise, anılan fıkranın (b) ben-
di uyarınca kararı veren hâkim veya mahkemece yeniden yapılacak
yargılama sonucuna göre gereken hüküm verilecek, ancak bu halde
verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır
olamayacaktır.
Davanın esasını çözen mahkûmiyet dışındaki diğer hükümlerin
bozulmasında ise, (c) bendi uyarınca aleyhte sonuç doğurucu herhan-
gi bir işlem yapılamayacağı gibi, “tekriri muhakeme” yasağı nedeniyle
kanun yararına bozma kapsamında yeniden yargılama da gerekmeye-
cektir.
Yargıtay Ceza Dairesince; 4. fıkranın d bendi uyarınca, bozma ne-
deninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirmesi halinde,
cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmesi
halinde ise bu hafif cezaya doğrudan hükmedilecektir. Bu durumda
da yargılamanın tekrarlanması yasağı bulunduğundan, Yargıtay Ceza
Dairesince hükmün bozulması ile yetinilmeyip, gereken kararın doğ-
rudan ilgili Ceza Dairesi tarafından verilmesi gerekmektedir.
5326 sayılı Kabahatler Yasasının 27. maddesinde başvuru, 28.
maddesinde başvurunun incelenme yöntemi, 29. maddesinde ise iti-
raz yasa yoluna ilişkin hükümlere yer verilmiş olup, her üç hükümde
başvurulacak yasa yollarının koşulları ve sonuçları ayrıntılı bir şekilde
düzenlenmiştir.
Bu hükümler uyarınca;
2.000 Türk Lirasına kadar (2.000 TL dahil) idari para cezasına iliş-
kin idari yaptırım kararlarına karşı başvuru üzerine sulh ceza mahke-
mesince verilen karar üzerine,
2.000 Türk Lirasından fazla idari para cezasına ilişkin idari yaptı-
rım kararlarında ise, yapılan başvuru üzerine sulh ceza mahkemesince
verilen kararların itiraz üzerine ağır ceza mahkemesince denetlenmesi
sonucu verilen karar üzerine,
İdari yaptırım kararının mahkemece verilmesi halinde, itiraz üze-
rine ağır ceza mahkemesince verilen karar ile,