498 / 505
TBB Dergisi 2013 (107)
Disiplin Kurulu Kararları
497
verdiği ifadesi ile Baro Disiplin kuruluna verdiği ifade de olayı farklı
anlattığı, tanığın şikâyetçinin 20 yıllık arkadaşı olduğunu bildirmesi
karşısında, tanığın ifadesinin hüküm vermeye yeterli ve yukarıdaki
nedenlerle hatta geçersiz olduğu, anlaşılmaktadır.
Şikayetçinin, yeni seçilen kooperatif yönetimi vemuhasebecisi hak-
kında Cumhuriyet Savcılığına birden fazla şikâyette bulunduğu, iddia
ettiği eylem hakkında ise Cumhuriyet Savcılığına ise bir şikâyetinin
bulunmaması, tek delil olan tanığın beyanlarının yukarıda açıklanan
şekilde çelişkili olması sebebiyle her türlü şüpheden uzak, inandırıcı
olmadığından ve Ceza Hukukunun temel prensibi olan “şüphe sanık
lehine yorumlanır” kuralı gereğince eylemin gerçekleştiği konusunda
Kurulumuzda tam kanaat elde edilemediğinden, Baro Disiplin Kuru-
lunun şikâyetli avukat hakkında “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Ol-
madığına” ilişkin kararında hukuki isabetsizlik görülmemiş ve kararın
onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikâyetçinin itirazının reddi ile Baro Disiplin
Kurulu’nun
“Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına”
ilişkin
kararın
ONANMASINA
oybirliği ile karar verildi.
T. 10.02.2012
E. 2011/565
K.2012/48
* Avukat, yazarken de, konuşurken de düşüncele-
rini olgun ve objektif bir biçimde açıklamalıdır.
* Avukat salt ün kazandırmaya yönelen her türlü
gereksiz davranıştan titizlikle kaçınmalıdır.
(Av.K. m.34;TBB Meslek Kuralları 4, 5, 7)
Şikayetli avukat hakkında, şikâyetçi avukatlar tarafından veri-
len dilekçede 10.01.2010 tarihli H. Gazetesinin “… Pazar” adlı ekinde
şikâyetli avukatla yapılan röportajda meslek ilke ve kurallarına ay-
kırı beyanda bulunduğu, konuya ilişkin tekzip talebinde bulunma-
dığı, mesleğin simgesi olan cübbeyi gazetecinin giymesine ve tepki
doğurabilecek nitelikte fotoğraf çektirmesine izin verdiği, iddiası ile
başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda Baro Disiplin Kurulunca