487 / 533
Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ...
486
4. Danıştay, grup dava kapsamındaki başvurular ile bu başvurular hak-
kında verdiği kararları elektronik ortamda yayınlar.
Bu elektronik ortamda yayınlama, ancak yasal tebligat yerine geç-
memek üzere ve bilgilenmek amaçlı olarak kabul edilebilir. Kararın
taraflara yazılı olarak tebliği esastır.
5. İdari mahkemeler, grup davaları Danıştay kararı doğrultusunda so-
nuçlandırır. Grup davalar nedeniyle ilgili dava daireleri kurulu tarafından
verilen karara uygun olarak grup dava kararını veren mahkeme veya diğer
mahkemelerce verilen kararlar aleyhine kanun yollarına başvurulamaz. An-
cak karara bağlanan davanın grup dava kapsamında olmadığına ya da grup
davaya uygun karar verilmediğine ilişkin iddialarla temyiz veya itiraz yoluna
başvurulabilir. Grup davanın esasına ilişkin olmayan itiraz ve temyiz neden-
leri saklıdır.
Bu fıkrada ve dolayısıyla maddede bir takım boşluklar vardır. Ön-
celikle ilk derece yargı yeri Danıştay olan davalarda konunun nasıl çö-
zümleneceği hususu belirsizdir. Yine burada bahsi geçen kanun yolu
ise, temyiz incelemesi İdari Dava Daireleri Kurulu’nca yapıldığına
göre her halde “karar düzeltme” yolu olsa gerektir. Sonuç olarak, grup
davalar için belirlenen
EMSAL DAVALARDA, KARAR DÜZELTME
YOLU KAPATILMAKTADIR.
Ayrıca
EMSAL DAVA OLARAK SEÇİLMEYEN DAVALARA
da, grup dava olarak seçilme veya seçilmeme dışında, yani
ESASA
YÖNELİK OLARAK İTİRAZ
ve TEMYİZ YOLU KAPATILMAK-
TADIR.
Sonuç olarak; artık ne Anayasa’nın 2. maddesindeki “Hukuk
Devleti”nden, ne 10. maddesindeki “Kanun Önünde Eşitlik” ten, ne
36. maddesindeki “Hak Arama, Dava Açma Hürriyetinden ve “Adil
Yargılanma Hakkı”ndan ne de 125. maddedeki “İdarenin Eylem ve
İşlemlerini Yargıya Götürme Hakkı”ndan bahsetmek söz konusu
olabilecektir. Elbette “etkin bir yargıya ulaşmak” söz konusu bile
olamayacaktır.
Trafikte Sürat Felakettir! “İvedi Yargılama”da da!
Tasarının yine 8. maddesi ile “İvedi Yargılama Usulü” adı altında