297 / 341
5977 Sayılı Biyogüvenlik Kanunu’nda Düzenlenen Suçlar
296
Beslenme en temel hak ve özgürlüklerden biridir. Konuya bu açı-
dan da bakılabilir. Bu açıdan bakıldığında, AB 1829/2003 ve 1830/2003
yasal düzenlemeleri, BK’nun uygulanmasında dikkate alınabilir. An-
cak, Türkiye’nin bu yasal düzenlemeyi imzalayıp onaylayarak iç huku-
kun bir parçası haline getirip getirmediğine göre hareket edilmelidir.
f)
Ülkemize ithal edilen ürünlerin taşındığı gemilerde daha önce
taşınmış GDO’lu ürünlerden GDO bulaşımını önlemek veya kaçınmak
neredeyse imkânsızdır.
11
Bu ve benzeri durumlarda bulaşıdan kaçın-
manın imkânsız olduğu durumlarda, ortada kusurlu iradeye dayanan
bir hareket bulunamayacağı için, cezai sorumluluk da bulunmayacak-
tır. Çünkü kusursuz suç ve ceza olmaz.
2) Netice
BK m. 15’te dört farklı fıkrada düzenlenen suçlar, sırf hareket suç-
larıdır. Bu nedenle, bu düzenlemelerdeki suçların oluşabilmesi için ay-
rıca somut bir zarar veya neticenin gerçekleşmesi istenmemiştir. Do-
layısıyla, BK m. 15’te suç olarak düzenlenen yasaklanmış hareketlerin
işlenmesi ile birlikte suç tamamlanacaktır. Başka bir ifadeyle, BK m.
15’te düzenlenen suçların oluşabilmesi için, bu suçlar ile korunan hu-
kuksal değer olarak; insan sağlığı ve çevrenin somut anlamda bir za-
rar görmesi aranmamıştır. Zarar görme tehlikesi yeterli görülmüştür.
3) Nedensellik Bağı
BK m. 15’te dört farklı fıkrada düzenlenen suçlar, sırf hareket suç-
larıdır. Bu nedenle, nedensellik bağının tespiti önem taşımamaktadır.
Suçun Manevi Unsuru
BK m. 15’te dört farklı fıkrada düzenlenen suçlar, ancak kasten iş-
lenebilirler. Bu nedenle taksirle işlenemezler.
BK m. 15’te dört farklı fıkrada düzenlenen suçlarda kast, hem doğ-
rudan hem de olası kast şeklinde anlaşılmalıdır. Ancak, BK m. 15/2 ve
15/3’te özel kastla işlenebilen bir düzenlemeye yer verilmiştir.
11
Türkiye Gıda ve İçecek Dernekleri Federasyonunun genetik yapısı değiştirilmiş
organizmalar ve ürünlere dair yönetmelikte değişiklikte yapılmasına ilişkin deği-
şiklik taslağı önerisi.