Background Image
Previous Page  425 / 497 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 425 / 497 Next Page
Page Background

424

lediye sınırları içindeki, ilçelerini de kapsadığını - banka teminat mektubunun

paraya çevrilmesinden doğan alacak için, alacaklının ikametgahındaki icra da-

iresinin yetkili olduğunu”

319

-“Tereke aleyhine açılan icra takibi ile ilgili itirazın iptali davasının muri-

sin son ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiğini”

320

belirtmiştir.

c)

İtirazın iptali davaları n i s b i k a r a r ve i l a m h a r c ı n a bağ-

lıdır.

321

Ancak, alacaklının daha önce takip talebinde bulunurken icra

dairesine ödediği “peşin harç”ın, bu davayı açarken ödeyeceği harç-

tan indirilmesi (mahsubu) kabul edilmiştir (492 sayılı Harçlar Kanu-

nu mad. 29/III)

322

Uygulamada, alacaklı, icra dairesinden, takibe itiraz

ettiğine dair aldığı ödeme emri örneğini (İİK. mad.64) -ki bu belgeye,

inkar belgesi

” denilmektedir- dava dilekçesine eklemekte ve bu belge-

de icra memurunca alındığı bildirilen “peşin harç”, açtığı davada alın-

ması gereken harçtan indirilmektedir.

323

Yüksek mahkeme;

“itirazın iptali” davalarında alınacak (hükme-

dilecek)

harç

ile ilgili olarak;

-“Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun taraf olduğu icra takipleri ile bu

takiplerden doğan hukuk davalarında, bankanın harçlardan muaf olduğunu”

324

-“Müddeabihe dahil olmayan icra inkar tazminatı üzerinden de karar ve

ilam harcı alınamayacağını”

325326

-“Davacı bankanın dava konusu alacağın esasını teşkil eden teminat

mektuplarını henüz muhataplarına tazmin etmeden, ‘bedellerinin depo edil-

319

Bknz: 11. HD. 20.9.1985 T. 4409/4707

320

Bknz: 11. HD. 22.9.1983 T. 3597/3822

321

Bknz: 15. HD. 18.2.1998 T. 325/533

322

Bknz: 11. HD. 21.9.1998 T. 3928/5688

323

Doktrinde, “Harçlar Kanununun 29/III hükmünün yani, icra takibi sırasında yatı-

rılmış olan p e ş i n h a r ç’ ın, açılan dava sırasında yatırılması gereken harca mah-

sup edilmesi işleminin, sadece ‘itirazın iptali da- vası’nda değil aynı zamanda İİK.

mad. 67/son gereğince açılan ‘tahsil (eda) davası’nda da uygulanması gerektiği”

-haklı olarak- ileri sürülmüştür (Kuru, B. a.g.e. s:292, dipn. 33; Postacıoğlu, İ. a.g.e.

s:183).

324

Bknz: 19. HD. 10.3.2004 T. 2003-4909/2516

325

Bknz: 19. HD 28.11.2002 T. 2877/7542; 25.5.2001 T. 549/4072; 7.7.1998 T 3993/4748

vd.

326

Karş: 13. HD. 5.3.1987 T. 897/1291