data:image/s3,"s3://crabby-images/8b5fc/8b5fc26eaea793489a23ff8a0fc7e8626436a842" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/4e86e/4e86e4ba93aab94d0cefaa7e186a84110dc561b6" alt="Page Background"
424
lediye sınırları içindeki, ilçelerini de kapsadığını - banka teminat mektubunun
paraya çevrilmesinden doğan alacak için, alacaklının ikametgahındaki icra da-
iresinin yetkili olduğunu”
319
-“Tereke aleyhine açılan icra takibi ile ilgili itirazın iptali davasının muri-
sin son ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiğini”
320
belirtmiştir.
c)
İtirazın iptali davaları n i s b i k a r a r ve i l a m h a r c ı n a bağ-
lıdır.
321
Ancak, alacaklının daha önce takip talebinde bulunurken icra
dairesine ödediği “peşin harç”ın, bu davayı açarken ödeyeceği harç-
tan indirilmesi (mahsubu) kabul edilmiştir (492 sayılı Harçlar Kanu-
nu mad. 29/III)
322
Uygulamada, alacaklı, icra dairesinden, takibe itiraz
ettiğine dair aldığı ödeme emri örneğini (İİK. mad.64) -ki bu belgeye,
“
inkar belgesi
” denilmektedir- dava dilekçesine eklemekte ve bu belge-
de icra memurunca alındığı bildirilen “peşin harç”, açtığı davada alın-
ması gereken harçtan indirilmektedir.
323
Yüksek mahkeme;
“itirazın iptali” davalarında alınacak (hükme-
dilecek)
harç
ile ilgili olarak;
-“Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun taraf olduğu icra takipleri ile bu
takiplerden doğan hukuk davalarında, bankanın harçlardan muaf olduğunu”
324
-“Müddeabihe dahil olmayan icra inkar tazminatı üzerinden de karar ve
ilam harcı alınamayacağını”
325326
-“Davacı bankanın dava konusu alacağın esasını teşkil eden teminat
mektuplarını henüz muhataplarına tazmin etmeden, ‘bedellerinin depo edil-
319
Bknz: 11. HD. 20.9.1985 T. 4409/4707
320
Bknz: 11. HD. 22.9.1983 T. 3597/3822
321
Bknz: 15. HD. 18.2.1998 T. 325/533
322
Bknz: 11. HD. 21.9.1998 T. 3928/5688
323
Doktrinde, “Harçlar Kanununun 29/III hükmünün yani, icra takibi sırasında yatı-
rılmış olan p e ş i n h a r ç’ ın, açılan dava sırasında yatırılması gereken harca mah-
sup edilmesi işleminin, sadece ‘itirazın iptali da- vası’nda değil aynı zamanda İİK.
mad. 67/son gereğince açılan ‘tahsil (eda) davası’nda da uygulanması gerektiği”
-haklı olarak- ileri sürülmüştür (Kuru, B. a.g.e. s:292, dipn. 33; Postacıoğlu, İ. a.g.e.
s:183).
324
Bknz: 19. HD. 10.3.2004 T. 2003-4909/2516
325
Bknz: 19. HD 28.11.2002 T. 2877/7542; 25.5.2001 T. 549/4072; 7.7.1998 T 3993/4748
vd.
326
Karş: 13. HD. 5.3.1987 T. 897/1291