data:image/s3,"s3://crabby-images/8b5fc/8b5fc26eaea793489a23ff8a0fc7e8626436a842" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/2d506/2d5063a53a19b4515756767167fba232312106bb" alt="Page Background"
TBB Dergisi 2014 (114)
Talih UYAR
441
icra dosyasına konularak takibin devamının sağlanacağını, ilamın bozulması
halinde, 40. maddenin uygulanacağını”
457
-“İtirazın iptali davasından sonra davacının alacağının tamamının davalı
bor
ç
lu tarafından konkordato görüşmeleri sırasında kabul edilmiş olması sı-
rasında mahkemece, davanın konusuz kaldığı saptanıp ‘karar verilmesine yer
olmadığına’ karar verilmesi gerekeceğini”
458
-“İtirazın iptali davası sırasında tarafların sulh olması üzerine mahkemece
verilen ‘sulhun onanması’ kararının İİK. mad. 24’e göre infaz edilebileceğini”
459
-“Aynı mahkemede, davalının itirazının iptali davasına karşı açtığı olum-
suz tesbit davasının birleştirilerek birlikte görülmesi gerekeceğini”
460
-“Haricen düzenlenip altındaki imzaları notere tasdik ettirilmiş olan kredi
sözleşmesindeki imzasını inkar eden borçlunun, bu konudaki iddiasını sene-
di tasdik eden noteri de taraf göstererek ‘ayrı bir sahtelik davası’ açabilece-
ği gibi, açılmış bulunan bir davada ‘hadise’ şeklinde de (HMK. 208/3) ileri
sürülebileceğini”
461
-“Açılan davanın, İİK.nun 67/I-III’e dayanan ‘itirazın iptali davası’ mı,
İİK.nun 67/V’e dayanan (genel hükümlere göre açılan) ‘alacak (tahsil) davası’
mı olduğunun dilekçeden açık olarak anlaşılmaması -örneğin; dilekçede hem
‘itirazın iptali’nin ve hem de ‘alacağın tahsili’nin istenmiş olması halinde is-
teğinin hangisi olduğu hususunun davacıya açıklattırılması gerekeceğini”
462
-“Borçlunun süresi içinde (yedi gün) icra dairesine itiraz edip hakkında-
ki takibi durdurması üzerine alacaklının dilerse icra mahkemesinden ‘itirazın
kaldırılmasını’ dilerse mahkemeden ‘itirazın iptalini’ isteyebileceği veya diler-
se iki yola birlikte başvurabileceğini”
463
-“İtirazın iptali hakkında açılan davanın, itirazın iptaline karar verilme-
dikçe, duran takibin devamını sağlamayacağını”
464
-“Aleyhine açılan itirazın iptali davasında, davalı borçlunun ‘ikrah nede-
niyle sözleşme ile bağlı olmadığını’ ileri sürebileceğini, bunun için iptal davası
açmak zorunda olmadığını”
465
457
Bknz: 12. HD. 13.11.1989 T. 4628/13798
458
Bknz: 11. HD. 17.10.1989 T. 1988-7444/5429
459
Bknz: 15. HD. 27.12.1988 T. 3673/4601
460
Bknz: 11. HD. 5.4.1988 T. 1987-7479/2040
461
Bknz: 11. HD. 18.12.1987 T. 4682/7381
462
Bknz: 11. HD. 31.3.1987 T. 820/1884; 30.4.1986 T. 2000/2581; 5.12.1983 T. 5464/5453
vb.
463
Bknz: 6. HD. 19.12.1986 T. 12472/14712; 12. HD. 26.2.1981 T. 724/1886
464
Bknz: 12. HD. 6.4.1985 T. 1984-14335/3914
465
Bknz: 13. HD. 1.5.1984 T. 1606/3293