251 / 449
Avukatların Karşı Taraf Vekâlet Ücretinin KDV Karşısındaki Durumu
250
vekâlet ücretinden biri
4
dava sonucunda hükmolunan kararla karşı
tarafa yüklenen vekâlet ücretidir
5
. Söz konusu vekâlet ücretlerinin
mahiyetinin belirlenmesi ve vergilendirilmesi aşaması ise o kadar ko-
lay çözümlenememektedir. Müvekkil ile avukat arasında bir sözleşme
kapsamında kararlaştırılan ve müvekkil tarafından karşılanan avu-
katlık ücreti (serbest meslek faaliyeti/serbest meslek kazancı) ile mah-
kemelerce haksız çıkan taraf aleyhine hükmolunan avukatlık ücreti
farklı niteliğe sahiptir.
Avukat ile müvekkili arasında kararlaştırılan avukatlık ücreti,
yargılama gideri olarak davayı kaybeden tarafa yüklenilen vekâlet
ücretine etki etmemektedir. Diğer bir deyişle karşı taraf vekalet üc-
retinin belirlenmesinde herhangi bir belirleyiciliği ya da bağlayıcılığı
bulunmamaktadır. Mahkemelerce haklı çıkan taraf lehine hükmolu-
nan vekâlet ücreti, Türkiye Barolar Birliği’nce hazırlanarak Avukatlık
Kanunu’nun 168. maddesi ile belirlenen usulle yürürlüğe konulan,
hüküm tarihinde geçerli durumdaki Avukatlık Ücret Tarifesine
6
göre
belirlenmektedir. Söz konusu ücret Avukatlık Ücret Tarifesi’nde yazılı
ücretten az olamayacak ve bu ücretin üç katını aşamayacaktır (1136
sayılı Kanun, m.169). 1136 sayılı Kanun’un 164. maddesi emredici bir
düzenleme olduğuna göre karşı taraf vekalet ücreti avukata ait bir ka-
lemdir. Bu maddeye aykırı bir şekilde avukatın karşı taraftan alacağı
vekâlet ücretinin bir kısmını veya tamamını iş sahibine bırakmasını
öngören sözleşmeler kanuna aykırı olacaktır.
164. maddenin değişmeden önceki haline bakıldığında, daha önce
taraflara sözleşmeyle, “aksini kararlaştırma”, yani karşı vekâlet ücre-
tinin vekil edene bırakılabileceği düzenlenmişken, maddenin son ha-
linde, tarafların iradesinin ne olduğuna bakılmaksızın, karşı vekâlet
ücretinin doğrudan avukata ait olacağı kararlaştırılmıştır
7
. Yargıtay
4
Diğeri iş akdine bağlı olarak çalışan ve bir işveren aracılığı ile sağlanan vekâlet
ücretidir. Ancak bu husus ayrı bir çalışma gerektirdiğinden bu çalışmanın kapsa-
mında inceleme konusu yapılmamıştır.
5
Mali Mevzuat Platformu, İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası Yayını, 15
Ağustos 2003, s.16.
6
Bkz. 28 Aralık 2013 tarihli ve 28865 sayılı Resmi Gazete.
7
Semih Güner, Avukatlık Hukuku, Genişletilmiş 2.b., Ankara Barosu Yayınları,
Ankara 2003, s.291-292.