TBB Dergisi 116.Sayı

TBB Dergisi 2016 (116)

Özgür BİYAN

251

4.Hukuk Dairesi’nin çeşitli kararlarında da bu hususun vurgulandığı

görülmektedir

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 323. maddesi ve

müteakip maddeleri uyarınca mahkemelerde dava açanlar, posta gi-

derlerini ve Harçlar Kanunu çerçevesinde mahkeme masraflarını pe-

şin olarak ödemek durumundadırlar. Bu şekilde masrafları peşin öde-

yen tarafın (davacının), davasında haklı çıkması halinde, bu masraflar

karşı tarafa yüklenir. Davacının kısmen haklı çıktığı durumlarda ise

mahkeme, masrafları taraflar arasında taksim etmektedir. Lehine

hüküm tesis olunan taraf için tahsil olunacak mahkeme masrafları

miktarının hükümde gösterilmesi zorunludur. Davadan haksız çıkan

tarafa yükletilecek mahkeme masraflarının nelerden ibaret olduğu,

323. maddede tahdidi biçimde sayılmıştır. Maddenin 1. fıkrasının (ğ)

bendine göre “

davanın ehemmiyetine göre kanunu mucibince takdir olunacak

vekil ücretleri

” de mahkeme masraflarındandır.

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu da bir kararı’nda bu hu-

susu şöyle vurgulamıştır

: “

Vekâlet ücreti, Hukuk Usulü Muhakemeleri

Kanunu’nun (...)

açıkça belirttiği veçhile

muhakeme masraflarından ma-

duttur. Mahkeme masrafları ve bu meyanda hasma tahmili gereken vekâlet

ücreti, müstakil bir varlığı olmayacak derecede ait olduğu davanın konusunu

teşkil eden hak ve alacağa sıkı bir surette bağlı fer’i haklardandır, feri hakların

akıbeti asıl hakkın akıbetine tabidir (...). Mahkeme masrafları ve bu meyanda

hasma tahmili gereken vekâlet ücretinin hüküm altına alınabilmesi için ayrıca

bir talebe lüzum ve ihtiyaç yoktur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun

hükümleri mahkeme masraflarının ve bu meyanda hasma yükletilecek vekâlet

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2004/5370, K. 2004/14142, k.t. 13.12.2004; Yargıtay

4. Hukuk Dairesi, E. 2004/5196, K. 2005/2425, k.t. 10.03.2005;Yargıtay 4. Hukuk

Dairesi, E. 2004/1426, K. 2004/3421, k.t. 18.03.2004; Yargıtay 4. Hukuk Daire-

si, E. 2004/13254, K. 2004/11736, k.t. 18.10.2004; Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E.

2003/9421, K. 2004/14610, k.t. 11.12.2003; Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2003/6449,

K. 2004/2526, k.t. 02.03.2004;

(www.kazanci.com.tr)

. Aksi görüşü taşıyan Yargıtay

kararlarının olduğunu da bu noktada belirtmek gerekir. Yargtay’ın muhtelif dai-

relerinin bu konuda çelişkili ve tutarlı olmayan kararlar verdiği dikkat çekmekte-

dir. Bu konudaki tartışmalar ve daha fazla bilgi için bkz. Kemal Vural Doğan-De-

niz Kuzeci; “Avukata Ait Olan Vekalet Ücreti Kimin Lehine Hükmedilmelidir?”,

Ankara Barosu Dergisi

, Yıl:64, Sayı:2006/1, ss.145–164.

29.05.1957 tarih ve E. 1957/4 K. 1957/16 sayılı Karar. (04.09.1957 tarih ve 9697

sayılı Resmi Gazete).