data:image/s3,"s3://crabby-images/71b66/71b66b5a74c97a1057b9f1bfbde4734ae85908f2" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/fc369/fc369155de4c5c770d1792a16b7e7f885bc2b10c" alt="Page Background"
TBB Dergisi 2016 (116)
Faruk TURİNAY
57
bakımından koruma sağlanmıştır. Terörün muğlak bir içeriğe sahip
olduğu gerçeği karşısında Belçika kanun koyucusunun bu hükümle
örgütlenme hakkının teminat altına almasını, oldukça isabetli ve ör-
nek bir tutum olarak değerlendirmek mümkündür.
II. TÜRK CEZA HUKUKUNDA TERÖR ÖRGÜTÜ
Terör örgütü kavramının Türk Ceza Hukukundaki konumu, kro-
nolojik ve normatif olarak iki kısımda incelenebilir: Terörle Mücadele
Kanunu’nun kabul edildiği 1991 yılından önceki ve sonraki dönem.
Terörle Mücadele Kanunu’ndan önce Türk hukukunda terör örgütü
konusunda 765 sayılı eski Türk Ceza Kanunu esas alınırken 1991 son-
rasında özel bir ceza kanunu niteliğindeki Terörle Mücadele Kanunu
kavrama asıl şeklini veren norm konumuna gelmiştir.
A. TERÖRLE MÜCADELE KANUNU ÖNCESİ DÖNEM
Terör kavramını ve terör suçlarını düzenleyen herhangi bir düzen-
lemenin bulunmadığı 1991 öncesi dönemde, terörle ilişkilendirilebile-
cek suçlar 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun, yürürlükte kaldığı dönem
boyunca tartışmalara konu olan 141, 142 ve 163. maddelerinde düzen-
lenmekteydi
83
. Nitekim 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 23.
maddesiyle sözkonusu üç hüküm ilga edilmiştir. Mülga Türk Ceza
Kanunu’nun 141, 142 ve 163. maddelerinin yürürlükten kaldırılmasıyla
oluşan hukuki boşluk, Terörle Mücadele Kanunu’nun “terör örgütle-
ri” başlıklı 7. maddesi ile sonradan ilga edilen 8. madde ile doldurul-
muştur
84
. Bu üç madde dışında terör örgütü benzeri örgütleri özel ola-
rak yaptırıma bağlayan hüküm ise 168. maddede düzenlenen “silahlı
cemiyet ve çete” suçudur ki, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314.
maddesinde düzenlenen “silahlı örgüt” suçu, 765 sayılı Kanun’un 168.
maddesine tekabül etmektedir.
Genel olarak bakıldığında 141. maddenin laikliğe aykırı davranış-
lar dışında kalan “yıkıcı birleşmeler”i 142. maddenin propaganda su-
çunu yaptırım altına aldığı, nihayet 163. maddenin de laikliğe aykırı
yıkıcı faaliyetleri düzenlediği görülmektedir.
83
Engin Akın, Anayasa Mahkemesi – Yargıtay Kararları ve Uluslararası Hukuk Me-
tinleri Çerçevesinde Terör ve Terörün Finansmanı Suçu, Adalet Kitabevi, Ankara,
2009, s.43.
84
Ibid.