data:image/s3,"s3://crabby-images/409c5/409c5be9a7c6981f8c4e7fe578d8b7c9c373468a" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/817aa/817aab3eec4697afcacaa55a7612d4e809364f4a" alt="Page Background"
6545 Sayılı Kanun ile Getirilen Yenilikler Işığında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda ...
214
Çocukların cinsel istismarı suçunun hukuki konusunun ne oldu-
ğu hususunda çeşitli görüşler yer almaktadır. Öğretideki bir görüşe
göre; suçun hukuki konusu, mağdurun erken cinsel deneyimden uzak
tutulması ve bu yolla çocuğun engelsiz biçimde cinsel gelişimini sür-
dürmesinin sağlanmasıdır.
7
Bir diğer görüşe göre ise bu suç ile korunan hukuki menfaat, ço-
cukların cinsel istismara maruz kalmama haklarıdır.
8
Doktrindeki
farklı bir görüş de bu suçun hukuki konusunu, çocuğun ruh ve beden
bütünlüğünü koruma altına almak şeklinde ifade etmektedir.
9
Ancak bu suç tipinin hukuki konusuna ilişkin yapılması gereken
asıl tartışma, korunmak istenen menfaatin, cinsel dokunulmazlık mı
cinsel özgürlük mü olduğudur. Konuyla ilgili olarak doktrinde bir gö-
rüş, suçta korunan hukuki değerin, çocuğun cinsel dokunulmazlığı ol-
duğunu kabul etmektedir.
10
Bu suç tipinde korunan hukuki menfaatin
cinsel özgürlük
11
olduğunu kabul eden görüş ise cinsel dokunulmaz-
lığın, cinsel özgürlüğün negatif yönünü teşkil ettiğini, bunun aslında
hukuki konudan ziyade hukuki korumanın sonucu olduğunu ve bu
nedenle korunan hukuki değerin cinsel özgürlük olarak kabul edilme-
si gerektiğini savunmaktadır.
12
Ne var ki bir görüşe göre de çocuğun
üzerinde tasarruf edemeyeceği bir özgürlüğün, korunan hukuki men-
faat yönünden sırf özgürlükçü bir yaklaşım benimsenmesi amacıyla
tercih edilmesi düzenlemenin ruhu ile bağdaşmayacaktır.
13
Cinsel özgürlük
kavramı, içerisinde birden çok menfaati barın-
dırmaktadır. Çocuğun istismar edilmeme hakkı ve sağlıklı cinsel ge-
7
Durmuş Tezcan/Mustafa Ruhan Erdem/Murat Önok, Teorik ve Pratik Ceza Özel
Hukuku, Ankara 2013, (naklen), s.358; Aydın, s.19; Memiş Kartal, s. 143; Gökhan
Taneri, Cinsel Suçlar, Ankara 2014, s. 87.
8
Veli Özer Özbek/Mehmet Nihat Kanbur/Koray Doğan/ Pınar Bacaksız/İlker
Tepe, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Ankara 2013, s. 330.
9
Mehmet Emin Artuk/ Ahmet Gökçen/Caner Yenidünya, Ceza Hukuku Özel Hü-
kümler, Ankara 2013, s. 304. İtalya’da ileri sürülen bir görüşe göre de, cinsel doku-
nulmazlık bu suçun hukuki konusu olmaya elverişli olmayıp bu kavram olsa olsa
hukuki korumanın sonucu olabilecektir. (bkz. Taner, s. 268.).
10
Ali Parlar/Muzaffer Hatipoğlu, 5237 sayılı TCK’da Özel ve Genel Hükümler Açı-
sından Asliye Ceza Davaları, Ankara 2007, s.166; Ali Parlar/Meltem Banko, 6545
Sayılı Kanunla Yapılan Değişiklikler Çerçevesinde Cinsel Suçlar, Ankara 2014, s.
97; Aydın, s. 19; Memiş Kartal, s. 144; Tuğrul, s. 251.
11
Savaşçı, s.19; Taner, s. 269; Tezcan/Erdem/Önok, s. 358; İlhan Üzülmez / Mah-
mut Koca, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Ankara 2013, s. 312.
12
Taner, s. 268-269.
13
Memiş Kartal, s. 143.