430 / 617
TBB Dergisi 2015 (120)
Kumru KILIÇOĞLU YILMAZ
429
vermemesi, şiddet uygulayanların silahlarını kolluk güçlerine teslim
etmesi, korunması gereken kişiye mahkemece tayin edilmiş bir nafa-
ka henüz mevcut değilse, tedbir nafakasına karar verilmesi gibi koru-
yucu önlemlere yer verilmiştir.
Yasa bu tedbirlerin ilk defasında en çok altı ay için verilebileceğini,
ancak tehlikenin devam etmesi halinde bu tedbirlerin değiştirilmesi
veya aynen devam etmesine de karar verilebileceğini kabul etmiştir
(md.8/II). Keza yasada verilen bu tedbir kararlarının uygulanmasının
hâkim kararı ile “teknik araç ve yöntemlerin” de kullanılarak uygu-
lanması öngörülmüştür (md.12).
Tedbir kararının verilmesinde yetki kuralına yer verilmemiş
olup 8. maddenin l. bendinde “en çabuk ve kolay ulaşılabilecek yer
hâkiminden, mülki amirden ya da kolluk biriminden” tedbir talep
edilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
6284 sayılı Yasa’da öngörülen tedbir kararlarını verme görevi, aile
mahkemelerine aittir. Ancak aile mahkemelerinin vermiş olduğu ted-
bir kararlarının uygulanması, kolluk kuvvetlerine bırakılmıştır. Bu
nedenle aile mahkemeleri tedbir kararlarını Cumhuriyet başsavcılı-
ğında bu işlerle görevli Cumhuriyet Savcısı kanalıyla kolluk kuvvetleri
yerine getirmektedirler.
Yasada tedbir kararlarına aykırı davrananlar hakkında cezai yap-
tırımlara da ayrıca yer verilmiştir (md.13).
C) Türk Medeni Kanunu ile Koruma
1) Genel Olarak
TMK.’muz evlilik birliğinin korunması konusunda önce genel bir
hükme yer vermiş, bunu takiben de eşlerin birlikte ya da ayrı yaşama-
larına bağlı olarak korunmalarını hükme bağlamıştır.
TMK. md.195 hükmüne göre:
“Evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya ev-
lilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi hâlinde, eşler
ayrı ayrı veya birlikte hâkimin müdahalesini isteyebilirler.
Hâkim, eşleri yükümlülükleri konusunda uyarır; onları uzlaştırmaya ça-
lışır ve eşlerin ortak rızası ile uzman kişilerin yardımını isteyebilir.