462 / 617
TBB Dergisi 2015 (120)
Kumru KILIÇOĞLU YILMAZ
461
hakkının kısıtlanması söz konusudur.
52
Bu hükümleri evlilik birliğini
koruyan hükümler olarak değil, tam aksine eşlerin korunması olarak
değerlendirmek gerekir. Zira, TMK. md.240, 279 ve 652 hükümlerinin
uygulandığı hallerde evlilik birliği ölüm, TMK. md.254’ün uygulandı-
ğı hallerde evlilik birliği ölüm veya boşanma ile son bulmuştur. Artık
evlilik birliği ve bunun korunması söz konusu olmadığından, burada
eşlerin korunması söz konusudur.
İkinci gruba ise aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini fesih ve ta-
sarruf yetkisinin sınırlanması girer.
Burada bu ikinci gruba giren hukuksal işlem, TMK. md.194’te yer
almaktadır. Bu madde, eşler arasında evlilik birliği devam ederken uy-
gulandığından, burada yukarıdaki diğer maddelerden farklı olarak
evlilik birliğinin korunması amaçlanmıştır. Evlilik boşanma veya ben-
zeri bir sebeple son bulmuşsa aile konutu ile ilgili TMK.md.194 hük-
münün uygulanması artık söz konusu olamaz.
53
TMK. md.194, aile konutu ile ilgili olarak malik eşin sözleşme ve
tasarruf yetkilerini sınırlandırmaktadır. Bu hükme göre; aile konutu
kiralık ise, kiracı olan eş, kiracı olmayan eşin açık rızası olmaksızın
kira sözleşmesini feshetme yetkisine sahip olamayacaktır. Burada, ki-
racı eşin kira sözleşmesini sonlandırma özgürlüğü kısıtlanmıştır. Bu
hükümle uyumlu olarak, 1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren yeni TBK.
md.349’da benzer hüküm, konut kiraları için tekrar edilmiştir. Keza,
aile konutu eşlerden birinin mülkiyetinde ise, bu eş diğerinin açık rı-
zası olmaksızın konut üzerinde tasarruf işlemlerini yapamayacaktır.
Burada malik olan eşin konutu, aile konutu ise, tasarruf işlemlere ya-
pabilme özgürlüğü sınırlandırılmıştır.
54
İkinci istisna; edinilmiş mallara katılma rejiminde diğer eşin katıl-
ma alacağına ilişkin korumaya ilişkindir.
TMK. md.229 b.1 hükmüne göre, edinilmiş mallara katılma reji-
minde bir eşin diğerinin rızasını almadan mal rejiminin sona erme-
52
Ahmet M. Kılıçoğlu, Diğer Eşin Rızasına Bağlı İşlemler, Ankara 2002, s.5.
53
Yargıtay 2. HD. 13.01.2010 , E.2009-/19922, K.2010/387 - YKD C.36, S. 4, Nisan
2010, s. 602.
54
Kılıçoğlu, Borçlar Genel, s.80.