Sayi126

TBB Dergisi 2016 (126)

Onur ŞAHİN

325

“Çalışanlara süreli olmayan kefalette kefil, her üç yılda bir, ertesi

yılın sonunda geçerli olmak üzere sözleşmeyi feshettiğini bildirebilir”.

Hizmet ilişkisi kapsamında, çalışanların verebileceği zararlara

karşı teminat sağlamak amacıyla kefalet verilmesi gündeme gelebil-

mektedir. Bu nedenle verilen teminatların süresiz olması ve 3 yıldan

fazla sürmesi halinde kefile sözleşmeyi sona erdirme hakkı tanınmış-

tır. 3 yıllık dönemler içerisinde kefil, bildirimde bulunduğu yılı takip

eden yılın sonunda geçerli olmak üzere kefalet sözleşmesini sona er-

direbilmektedir.

Burada kanun, yapılacak olan bildirimi herhangi bir

şekil şartına bağlamamıştır.

5. Borcun Nakli

Borçlu, alacaklının onayı ile asıl borcu bir başkasına devredebilir

ve asıl borçlu değişebilir. Asıl borçlunun değişmesi dışında borç ilişki-

sinin konusu ve alacaklı aynı kalmaktadır.

Kefalet sözleşmesi açısın-

dan borcun nakli irdelendiğinde; kişisel teminat verme amacıyla hare-

ket eden kefil bakımından asıl borçlunun kimliği ve onunla arasındaki

kişisel ilişki önem teşkil etmektedir.

Kefilin hiç tanımadığı, ödeme

gücünü bilmediği bir kişiye kefil olması kendisinden beklenemez. Do-

layısıyla borcun nakli halinde kefalet sözleşmesi kendiliğinden sona

erecektir.

Kefilin borcun nakline muvafakat vermesi halinde, kefalet sözleş-

mesi sona ermeyecek ve etkisini göstermeye devam edecektir. Ancak

borcun nakli, kefalet sözleşmesini kendiliğinden sona erdireceği için

muvafakatin, borcun nakline ilişkin sözleşmenin hükümlerini doğur-

madan evvel verilmiş olması gerekmektedir.

TBK md. 198’te kefilin

borcun nakline ilişkin muvafakatinin yazılı şekilde alınması gerektiği

düzenlenmiştir.

Borcun naklinden farklı olarak, alacağın temlikinde borç ve asıl

borçlu aynı kalırken alacaklı değişmektedir. Yeni alacaklı, alacağın aslı

Reisoğlu, s.248; Olgaç, Kefalet, s.39; Grasinger, s.180.

Kılıçoğlu, s.599 vd; Oğuzman, Öz, s.960; Eren, s.1195.

Grasinger, s.138; Necip Bilge, Borçlar Hukuku Özel Borç Münsabetleri (Borç Mü-

nasebetleri), Ankara, 1971, s.395.

Kılıçoğlu, s.609-610; Tandoğan, s.796; Oğuzman, Öz, s.972.