dergi 127

TBB Dergisi 2016 (127)

Ayşe EROL SARIYEV

273

A. Veteriner Hekimin Haksız Fiilden Kaynaklanan Sorumluluğu

1. Genel Olarak

Veteriner hekim, hayvan sahibi ile aralarında sözleşme ilişkisi bu-

lunmayan veya sözleşmenin imkânsızlık, hukuka, ahlâka veya kişilik

haklarına aykırılık, ehliyetsizlik, şekle aykırılık, irade ile beyan ara-

sında uyumsuzluk sebebiyle geçersiz olduğu hallerde hayvana uygu-

ladığı tıbbî müdâhale esnasında bir zarara sebebiyet vermiş olabilir.

Bu durumda, Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi gereğince kusur

sorumluluğu esasına dayanan haksız fiil hükümlerine göre sorumlu

tutulabilir. Ancak haksız fiil sorumluluğu kapsamında korunanın,

hayvan üzerindeki mülkiyet hakkı olduğu; bu sebeple mülkiyet hak-

kı sahibinin tedavi öncesi göstermiş olduğu rızasının sorumluluğun

doğmasını engelleyeceği kabul edilmektedir.

Haksız fiil sorumlulu-

ğunun söz konusu olabilmesi için, her şeyden önce haksız fiili işleyenin

personelin tıbbî müdâhalelerdeki zarar verici fiilleri sebebiyle idare aleyhine dava

açılması gerekir. Bu durumda idarenin de kusurlu personele rücu hakkı bulun-

maktadır. Hekimin, görevi sırasında ve yetkisini kullanırken işlediği kusurları

idarenin hizmet kusuru sayılır. Bu sebeple davanın idareye yöneltilmesi gerek-

tiğine dair HGK., 1. 2. 2012, 2011/4-592, 2012/25: “Davacı taraf, davalı doktorun

görevi sırasında kanamalı ve acil durumda olduğu halde destekleri olan hastaya

müdâhalede bulunmayıp, dış gebelik olan başka bir hastayla ilgilendiği; böylece,

dikkatsizlik ve tedbirsizliği nedeni ile desteğin ölümüne neden olduğu iddiasıyla

ve doktoru hasım göstererek eldeki tazminat davasını açmışlardır. …Hal böyle

olunca, davalının görevi dışında kalan kişisel kusuruna dayanılmadığına, dikkat-

sizlik ve tedbirsizliğe dayalı olsa da eylemin görev sırasında ve görevle ilgili ol-

masına ve hizmet kusuru niteliğinde bulunmasına göre, eldeki davada husumet

kamu görevlisine değil, idareye düşmektedir….Mahkemece, davalı doktor hasım

gösterilerek açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddedilmesi usul ve ya-

saya uygun olup, direnme kararının onanması gerekir.” (KHYK-J). Aynı doğrul-

tuda yönetmelik maddesinde belirtilen, hayvana uygulanacak tedavi, aşı veya ilaç

uygulamalarının hatalı uygulanması, veteriner hekimin görevi ile ilgili bir kusur

sayılır:“Bakanlıkça ihbarı zorunlu olarak tespit ve ilân edilen hastalıklardan biri-

nin çıkışında hastalıkla mücadele, tedavi ve koruma amacı ile aşı, serum ve ilaç

uygulaması resmi veteriner hekim, yetkilendirilmiş veteriner hekim veya onların

sorumluluğunda yardımcı sağlık personeli tarafından yapılır.” (Bulaşıcı Hayvan

Hastalıkları ile Mücadelede Uygulanacak Genel Hükümlere İlişkin Yönetmelik m.

25/f. 2). Bu sebeple, söz konusu hüküm kapsamındaki uygulamalarda da veteri-

ner hekimin değil, idarenin sorumluluğu gündeme gelir. Buna karşılık, kamu per-

sonelinin görevden ayrılabilir şahsî kusurunun varlığı halinde, örneğin, veteriner

hekimin bulunduğu klinikten ayrılarak hayvan sahibinin evine giderek hayvana

orada müdâhalede bulunmasında olduğu gibi görevi haricinde yaptığı hatalı tıbbî

müdâhalelerde ise, kamu görevlisine karşı adlî yargıda dava açılabilir.

Tuğçe Oral, “Veteriner Hekimin Sözleşme Dışı Sorumluluğu”,

Türkiye Adalet

Akademisi Dergisi

, Ankara 2014, Y. 5, S. 16, s. 327.