114 / 457
113
TBB Dergisi 2017 (130)
Uğur ARSLAN
Bu suçta görevli ve yetkili mahkeme suçun işlendiği yer ağır ceza
mahkemesidir. (CMK m.12, 5235 sy. Kanun m.10-12) Sigorta dolandı-
rıcılığı suçu haksız menfaatin elde edilmesiyle tamamlanacağından
suçun işlendiği yer haksız menfaatin sağlandığı yer olarak kabul edi-
lir. Yetkili mahkeme de yararın temin edildiği yer mahkemesi olduğu
kabul edilmektedir.
91
Bu bakımdan elverişli hareketlerin geçekleştiği
yerler, örneğin sahte kaza tutanağının düzenlendiği yer ya da kasko
sigortalı aracın kazaya karıştığı yer, yetki bakımından önemli olmasa
da suç teşebbüs aşamasında kalması halinde ise son icra hareketinin
yapıldığı yer yetkili mahkeme belirlenecektir.
Yabancı ülkede gerçekleştirdiği hile ile elde ettiği yararı, yabancı
ülkede bankaya yatıran ancak Türkiye’de parayı çeken failin eylemi
Türkiye’de tamamlanmıştır. (TCK md.8/1) Bu durumda yetkili mahke-
me de CMK madde 12’ye göre belirlenir. Zincirleme suçun söz konusu
olduğu durumlarda yetkili mahkeme son suçun işlendiği yer mahke-
mesi olacaktır.
TCK’nın 157. maddesindeki basit dolandırıcılık suçu ve 158. mad-
dede düzenlenen nitelik dolandırıcılık suçları takibi şikâyete tabi
olmayan, re’sen takibi gereken suçlardır. Ancak suçun TCK’nın 159.
maddesi kapsamında
hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili
amacıyla iş-
lenmesi halinde takibi şikâyete bağlıdır.
Sigorta dolandırıcılığı suçu bağlamında CMK madde 135’e göre
iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması ve madde 140 kapsa-
mında ise teknik araçlarla izleme koruma tedbirine başvurulabilir.
Öte yandan bu suç uzlaştırmaya tabi değildir.
F. ETKİN PİŞMANLIK
Mal varlığına karşı suçlar bakımından etkin pişmanlık TCK
md.168’de düzenlenmiştir. Anılan maddenin konumuzu ilgilendiren
kısmı ise 1 ve 2. fıkralarıdır. Buna göre:
91
“...sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun icra hareketlerinin Türkiye’de ya-
pılması ve yurt dışında bulunan banka görevlilerinin yanıltılarak Türkiye’deki
banka şubelerine havale yapılmasının sağlanması dolandırıcılık suçunun hak-
sız çıkarın Türkiye de elde edilmesiyle tamamlanması karşısında yargılamaya
devam olunarak sonucuna karar verilmesi gerekirken suçtan zarar görenlerinin
yabancı banka olup suç yerinin yabancı ülke olduğunun kabulü gerektiğinden
bahisle şikâyet yokluğu nedeniyle davanın durmasına karar verilmesi...”
11.CD.13.07.2006 4044/6680, Özbek/Kanbur/Doğan/Bacaksız/Tepe, s.698.