131

374

Avukatın “Özen Yükümlülüğü” (Av. K. M. 34; TBK.m.506/Iıı) ve “Görevi Kötüye Kullanma Suçu”

I-“

Hangi işlerin avukatın

hukuki yardımı

kapsamında kalacağı’’

konusunda yapılacak değerlendirmede, Avukatlık Kanunu’nun 1. ve

2. maddesinden yararlanmak mümkündür.

Avukatlık Kanunu’nun 1.

maddesinde “

Avukatın serbest bir meslek olmasının yanında kamu hizmeti

de olduğu, avukatın yargının kurucu unsurlarından olan bağımsız savunma-

yı serbestçe temsil edeceği

’’ belirtildikten sonra, aynı kanunun 2. mad-

desinde “

Avukatlığın amacının, hukuki münasebetlerin düzenlenmesini her

türlü hukuki mesele ve anlaşmazlıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak

çözümlenmesini ve hukuk kurallarının tam olarak uygulanmasını, her derece-

de yargı organları, hakemler, resmi ve özel kişi kurum ve kurumlar nezdinde

sağlamaktır. Avukat bu amaçla hukuki bilgi ve tecrübelerin adalet hizmetine

ve kişilerin yararlanmasına tahsis eder.’’

denilmiştir. Gerçekten de avu-

katlık, yargının kurucu unsurlarından olması nedeniyle herhangi bir

meslek olmayıp, belirli sınırlamalara kural ve kaidelere, belirli amaca

yönelmiş bir meslektir. Nitekim ‘

işin reddi zorunluluğu’ , ‘işi kabul zo-

runluluğu’, ‘işten ayrılma zorunluluğu’, ‘bazı görevlerden ayrılma hainde

işin üstlenememe yasağı’, ‘ücretsiz iş üstlenmeme

kuralı’

gibi birtakım sı-

nırlamalara tâbi kılınmasının yanında, görev suçlarından dolayı özel

soruşturma usulüne tâbi kılınması gibi birtakım ayrıcalık ve güvence-

lere tâbi kılınması, avukatlık hizmetinin

kamu hizmeti

olması, avukatlı-

ğın, yargının kurucu unsurlarından bulunmasının doğal sonucudur.

Avukatlık hizmeti, maddi anlamda

kamu hizmeti

olup, kamuya yö-

nelik yapılan ve kamu hizmeti olduğundan şüphe duyulmayan yar-

gılama faaliyetine avukatın asli unsur olarak katılmasıyla görülür ve

kamu kuruluşu niteliğinde olan barolarca denetlenir. Yargılama faali-

yeti kamu hizmeti olduğuna göre, avukatın asli unsur olarak katıldı-

ğı yargılama faaliyeti de kamu hizmetidir. Avukat, yargılama unsuru

olarak hizmetini yapar ve meslek kuruluşları olan barolarca denetle-

nir. Barolar, avukatların faaliyetleri nedeniyle

disiplin cezaları

vererek

bu denetimi etkili biçimde yerine getirir.

Avukatlık hizmetinin

kamu hizmeti

niteliğinde olması, bu hizmete

karşılık bir ücret alınmasıyla çatışır veya çelişir bir durum değildir.

Devlet birtakım kamu hizmetlerini kendisi ajanları vasıtasıyla görebi-

Özcan Günergök, Avukatlık Sözleşmesi, 2.Baskı, 2009, s:32

Atilla Özen, Avukatlık Hukuku, 2.Baskı,2017, s:59

Murat Aydın, Avukatlık Ücreti, 6.Baskı 2015, s:65

Murat Aydın, a.g.e. s:64