133

444

Şirketlerde Ortaklık Payı Kazanılmasının Edinilmiş Mallara Katılma Rejiminde Eşlerin ...

Keza trampa ile paylar edinildiğinde paylar ile değiştirilen mallar

eşin hangi mal grubuna ait ise paylarda o mal grubuna ait olacaktır

(TMK m. 219 f. 2 b. 5; m. 220 f. 1 b. 4).

Eşlerden birine bağışlanan pay karşılıksız olarak kazanıldığından

kişisel mal olarak kabul edilecektir (TMK m. 220 f. 1 b. 2).

Payın dev-

redilmesi sonucunda, devralan eş bakımından bazı yükümlülüklerin

ortaya çıkması veya kazandırmanın şarta bağlanması ya da mükelle-

fiyet öngörülmesi, kazandırmanın karşılıksız sayılmasına engel teşkil

etmeyecektir.

Pay kısmen ivazlı kısmen ivazsız edinilmişse “karma

bağışlamadan” söz edilecek olup,

ivazlı kısmın edinilmiş mallardan

karşılandığı işlemlerde ivazlı kısım ivazsız kısımdan daha değerliyse

edinilmiş mal grubuna ait

bir payın varlığından söz edilecektir. Bu

durumda edinilmiş mallardan kişisel mallar lehine denkleştirme ya-

pılacaktır.

Eğer eşitlik varsa bu defa, tercih ilkesi gereği paylar edi-

nilmiş mal grubuna ait sayılarak, kişisel mallar lehine denkleştirme

yapılır.

T.C. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 13.06.2016 tarihli, 2015/2558 Esas, 2016/10320

Karar sayılı kararında, “Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, mal rejimi-

nin tasfiyesinde anne ve baba gibi yakınlar tarafından eşlere yapılan temlik işlem-

leri resmi kayıtta bedelle yapılmış gibi gösterilse bile hayatın olağan akışına göre,

karşılıksız kazandırma (TMK m. 220/2) ve bir tür bağış işlemi niteliğinde olduğu;

bu nedenle, eşe geçen bu malvarlığının onun kişisel malı olduğu kabul edilir. Kuş-

kusuz bu işlemin karşılıksız kazandırma olmadığı iddia eden tarafından ispatla-

nabilir. Hükmedilen alacağa konu mallar içindeki... ve Ltd. Şti.’ndeki davalının

01.01.2002 taraihinden sonra edindiği 240/1200 hissenin davalının babası tarafın-

dan davalıya mal rejiminin devam ettiği süre içerisinde 20.05.2009 tarihinde dev-

redilmiştir. Bu devir yukarda açıklandığı gibi karşılıksız kazandırma niteliğinde

olup, bu durumun aksi davacı tarafından ispatlanmamıştır. O halde, şirket hissesi

nedeniyle doğmuş bir katılma alacağı bulunmadığı halde; şirket hissesinden do-

layı da alacağa hükmedilmek suretiyle yazılı şekilde fazla alacağa hükmedilmesi

isabetsiz olmuş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.” şeklinde bir değer-

lendirme yapılmıştır

(https://emsal.yargitay.gov.tr/

, 26.06.2017).

Sarı, s. 140, 177; Acabey, s. 519. Krş. Acar, s. 254-255.

Sarı, s. 140, 177; Acabey, s. 519; Acar, s. 249; Şıpka/Özdoğan, Malvarlığı Davaları,

s. 121 dn. 68.

Sarı, s. 141, 178; Acabey, s. 519; Zeytin, s. 128; Gümüş, s. 269; Şıpka, Edinilmiş

Mallar, s 113 dn. 105; Şıpka/Özdoğan, Malvarlığı Davaları, s. 121 dn. 68.

Sarı, s. 141; 178; Acabey, s. 519; Zeytin, s. 128; Gümüş, s. 269; Şıpka, Edinilmiş

Mallar, s 113 dn. 105; Şıpka/Özdoğan, Malvarlığı Davaları, s. 121 dn. 68.

Sarı, s. 141; 178; Acabey, s. 519; Zeytin, s. 129. Krş. Gümüş, s. 269; Şıpka, Edinilmiş

Mallar, s 113 dn. 105. Acar, eşitlik durumunda malın niteliğini edinilmiş mal say-

manın daha doğru olacağını çünkü şüphe halinde edinilmiş mal karinesinin dev-

reye gireceğini ifade etmektedir (Acar, s. 249). Benzer yönde bkz. Şıpka/Özdoğan,

Malvarlığı Davaları, s. 121 dn. 68. Edinilmiş mal karinesi ile ilgili olarak bkz. TMK