133

442

Şirketlerde Ortaklık Payı Kazanılmasının Edinilmiş Mallara Katılma Rejiminde Eşlerin ...

(TMK m. 220 f. 1 b. 4),

edinilmiş mallardan karşılanıyorsa edinilmiş

bir maldan (TMK m. 219 f. 2 b. 5)

bahsedilecektir.

Dış kaynaklardan

sermaye artırımı yapılması sonucu yeni pay çıkarılması yerine kişisel

mal grubuna ait olan payların itibari değeri edinilmiş mallardan kar-

şılanarak artırılmış ise bu halde, kişisel mallardan edinilmiş mallara

denkleştirme yapılmasına neden olacak bir durum meydana gelebi-

lir.

Eğer yeni payların edinilmesine veya mevcut payların itibari de-

ğerinin artırılmasına diğer eş bağışlama kastı olmaksızın ve hiç veya

uygun bir karşılık almaksızın katkıda bulunmuşsa mal rejiminin tas-

fiyesi sırasında değer artış payı talep edebilecektir (TMK m. 227 f.1).

Gümüş, somut olayın ilişkileri farklı bir sonucu gerektirmediği takdirde, rüçhan

hakkına dayalı kişisel mallardan finanse edilen pay ediniminin kural olarak ba-

ğımsız bir malvarlığı değeri olarak kişisel mallar içinde yer alacağını ifade etmek-

tedir (Gümüş, s. 261).

Acar, s. 221.

Şıpka/Özdoğan, bir şirkette eşlerden birinin kişisel mal olan bir paya sahip oldu-

ğu hallerde, nakit sermaye ödemek suretiyle sermaye artışına gidilmesi halinde

ödenen sermayenin karine gereği edinilmiş mal sayılacağı, pay sahibi olan eşin

kişisel malına edinilmiş mallarından bir kayma olduğu ve bir çeşit denkleştirme

olarak ortaya çıktığı yönünde bir değerlendirme yapmaktadırlar (Şıpka/Özdo-

ğan, Malvarlığı Davaları, s. 133). Kanımızca burada Yazarlar sermaye artırımı so-

nucunda yeni payların ortaya çıkacağı olgusunu atlayarak, şirketin sermayesine

mal grupları içerisinde bir yer tahsis etmişlerdir. Şıpka ise, kişisel mal grubuna ait

olan bir paydan dolayı rüçhan hakkı kullanılarak yeni pay edinilmesi durumun-

da yeni payların kişisel mal grubuna ait olacağını, yine yeni pay alımı edinilmiş

mallardan finanse edilse bile yeni payların kişisel mal grubuna ait olacağını an-

cak kişisel mallardan edinilmiş mallar lehine denkleştirme yapılacağını ifade et-

mektedir (Şıpka, Edinilmiş Mallar, s. 101). Karamercan, kişisel mal olan payın söz

konusu olduğu halde rüçhan hakkı kapsamında yeni edinilen payların edinilmiş

mallardan finanse edilmesi halinde bunların direkt olarak edinilmiş mal sayılma-

sının uygulamada haksızlık teşkil edebileceğini ve bu sebeple böyle bir durumda

edinilmiş mallar lehine denkleştirme yapılması gerektiğini ifade ederek, Şıpka’nın

görüşünün doktrinde incelediği diğer görüşlere göre daha adil ve hakkaniyete

uygun bir yorum tarzı olduğunu belirtmektedir (Karamercan, s. 722-723). Kırca/

Kırca, dış kaynaklardan yapılan sermaye artırımı sonucu edinilen payların bir

ivaz karşılığı edinilmiş olmaları sebebiyle, TMK m. 219 f. 1 ve m. 219 f. 2 b. 1

hükümleri gereğince bu payların edinilmiş mal olarak sayılması gerektiğini ileri

sürmektedirler (Kırca/Kırca, s. 551). Zeytin ise kişisel mal grubuna ait bir paydan

dolayı rüçhan hakkının kullanılması sonucu edinilen payların kişisel mal oldu-

ğu görüşündedir (Zeytin, s. 117). Kanımızca burada hem Kırca/Kırca‘nın hem de

Zeytin’in ikame ilkesini dikkate almadıkları anlaşılmaktadır.

Krş. Acar, s. 221.

T.C. Yargıtay 8.Hukuk Dairesi’nin 14.01.2015 tarihli, 2013/23659 Esas, 2015/587

Karar sayılı kararında, “Davacı vekilinin, ziynet eşyaları ve şirket gelirlerine iliş-

kin temyiz itirazlarına gelince, davacı dilekçesinde şirket sermayesine 30.000 TL

değerindeki ziynet eşyalarını vererek ekonomik zorluk içerisindeki şirketin pasi-

fini azalttığını ileri sürmüş, davalı vekili ise katkının abartıldığını, bildirilen mik-

tarın ancak 1/10 (3000 TL) oranında katkıda bulunmuş olabileceğini açıklamıştır.