134

688

Avrupa Birliği Adalet Divanı Kararları Temelinde Avrupa Birliği Hukukunda Şirketlerin ...

ABAD’a göre, 89/666/EEC sayılı, 21 Aralık 1989 tarihli 11’inci

Konsey Direktifi’nin 2’nci maddesinin aksine bir üye devlette başka

bir üye devlet hukukuna tabi olan belirli şirket türleri tarafından açılan

şubeler bakımından, 17 Aralık 1997 tarihli WFBV ile diğer üye devlet

hukukuna tabi olan şirketin şubesi bakımından, yukarıda belirtilen

direktifte öngörülmeyen şartlar getirilemez. WFBV gibi ulusal düzen-

lemelerle asgari sermaye ve yöneticilerin sorumluluğu ile ilgili olarak

ulusal şirketler bakımından öngörülen belli bazı koşulların bir diğer

üye devlet hukukuna göre kurulan bir şirketin ikincil yerleşme özgür-

lüğü kapsamında uygulanması ABİA m. 49 ve 54’e aykırıdır. Bir üye

devlet hukukuna göre kurulan ancak büyük ölçüde ya da tamamıyla

diğer bir üye devlette faaliyet gösteren bir şirket, somut olayın özel-

liklerine göre belirlenecek bir suistimalin varlığı halleri hariç olmak

üzere, yerleşme özgürlüğü hakkından mahrum bırakılamaz.

Kabul eden üye devletin birtakım menfaatlerini korumak için al-

dığı önlemleri haklı gösterebileceği bir alan olsa da bu alan daha dar-

dır, davadan davaya değişir ve genel hükümlerle sabitlenemez

. Söz

konusu karar, AB içerisinde şirketlerin sınır aşan hareketliliği bakı-

mından yerleşme özgürlüğüne ABAD’ın büyük önem verdiğini gös-

termektedir.

A. “SEVIC” Kararı

ABAD’ınAralık 2005’te vermiş olduğu

SEVIC

kararı şirketlerinyer-

leşme özgürlüğünün temel taşlarından bir tanesini oluşturur. Ön karar

usulüyle ABAD’a iletilen davanın konusunu, Neuwied/Almanya’da

kurulu bulunan SEVIC Systems AG’nin, Lüksemburg’da kurulu bulu-

nan Security Vision Concept SA ile birleşmesine ilişkin ulusal ticaret

siciline tescili başvurusunun, Neuwied Sulh Hukuk Mahkemesi tara-

fından reddi kararına karşı açılan dava oluşturmaktadır.

Söz konu-

su kararın gerekçesi, Alman UmwG (

Umwandlungsgesetz

) §1(1)Nr.1’in

yalnızca Almanya’da kurulu bulunan şirketlerin birleşmelerini öngör-

Case C-167/01 Inspire Art [2003] ECR I-10155, p. 143.

Özkan, Hukukun Küreselleşmesi, s. 386.

Oehlrich (Çev.: Şener ve Uzunallı), s. 1530.

Case C-411/03 SEVIC Systems [2005] ECR I-10805.

Case C-411/03 SEVIC Systems [2005] ECR I-10805, p. 2.