Previous Page  492 / 497 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 492 / 497 Next Page
Page Background

TBB Dergisi 2016 (123)

Talih UYAR

491

dava konusu otel satışından %18 KDV alınacağı”

hususu -3065 s. K.’nun

17/4-r maddesine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın

dava konusu otel satışının KDV’den istisna edilmiş olduğunu belirten

özelgesi’ne aykırı olarak- belirtilmiştir.

Bu koşullarda yapılmış olan ihalenin, 3065 s. K.’nun 17/4-r mad-

desinin açık hükmüne aykırı olması nedeniyle

“icra mahkemesince feshi-

ne karar verilmesi gerekeceği”

hususu,

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

ve

Yargıtay 12. Hukuk Dairesince -

tarih sırasına göre- ;

ü

“İhale konusu araç yönünden KDV oranının %1 iken satış ilanında %18

olarak yazıldığı sebebiyle ihalenin feshi talebine ilişkin davada, ihale ko-

nusu malın KDV oranının satış ilanında olması gerekenden fazla gösteril-

mesi ihaleye katılımı olumsuz yönde etkileyeceğinden, bu durumun başlı

başına ihalenin feshine sebep olacağı”

4

ü

“İhale konusu malın KDV oranının satış ilanında olması gerekenden faz-

la gösterilmesi ihaleye katılımı olumsuz yönde etkileyeceğinden, bu duru-

mun başlı başına ihalenin feshi nedeni oluşturduğu”

5

ü

Şikayete

konu taşınmazın ihale bedeli üzerinden KDV alınıp alınmaya-

cağı talebi ve talibi olumsuz yönde etkileyeceğinden, 3065 sayılı Katma

Değer Vergisi Kanunu’nun 17/4-r maddesinde belirtilen istisna kapsa-

mına taşınmazın girip girmediği mahkemece yöntemince araştırılmadan

şikayetin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu”

6

ü

“İhale konusu malın KDV oranının satış ilanında olması gerekenden faz-

la gösterilmesinin, ihaleye katılımı olumsuz yönde etkileyeceğinden, bu

durumun başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu”

7

ü

“Satış ilanı ve şartnamedeki KDV oranının %1 olması gerekirken %18

olarak belirtilmesine ilişkin hatanın, talebi ve talibi azaltıcı nitelikte olup,

ihalenin feshini gerektireceği”

8

ü

“Satış ilanı ve şartnamedeki KDV alınacağına ilişkin hatanın, talebi ve

talibi azaltıcı nitelikte olup ihalenin feshini gerektireceği”

9

4

Bknz: HGK. 29.04.2015 T. E: 2013/12-2211, K: 1300

(www.e-uyar.com

)

5

Bknz: 12. HD. 14.01.2014 T. E:2013/34387, K:461

(www.e-uyar.com

)

6

Bknz: 12. HD. 28.03.2013 T. E:569, K:11829

(www.e-uyar.com

)

7

Bknz: 12. HD. 11.03.2013 T. E:1791, K:8725

(www.e-uyar.com

)

8

Bknz: 12. HD. 18.10.2012 T. E:17587, K:30194

(www.e-uyar.com

)

9

Bknz: 12. HD. 21.06.2012 T. E:3725, K:21841

(www.e-uyar.com

)