469 / 505
Disiplin Kurulu Kararları
468
10.02.2012
E. 2011/573
K.2012/54
* Avukatlığın amacı, hukuki münasebetlerin dü-
zenlenmesini, her türlü hukuki mesele ve anlaş-
mazlıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak
çözümlenmesini ve hukuk kurallarının tam ola-
rak uygulanmasını her derecede yargı organları,
hakemler, resmi ve özel kişi ve kurumlar nezdin-
de sağlamaktır. Avukat bu amaçla bilgi ve tecrü-
belerini adalet hizmetine ve kişilerin yararlan-
masına tahsis eder.
* Avukat mesleki çalışmasını kamunun inancının
ve mesleğine güvenini sağlayacak şekilde işini
tam sadakatle yürütür.
(Av.K.m. 2, 34; TBB Meslek Kuralları m.3, 4)
Antalya Hâkimi H.A. ve şikayetli avukat hakkında Adalet
Bakanlığı’na yapılan şikâyet nedeni ile 26.10.2006 tarihli “olur”a istina-
den adalet müfettişleri tarafından düzenlenen 22.02.2007 tarihli incele-
me ve soruşturma raporu üzerine Cumhuriyet Savcılığına gönderilen
düşünce örneğinin disiplin yönünden incelemesi için 16.05.2007 tari-
hinde Baroya gönderilmesi nedeni ile başlatılan disiplin kovuşturması
sonucunda eylem Baro Disiplin Kurulunca sabit görülerek disiplin ce-
zası tayin edilmiştir.
Şikayetli avukat savunmasında özetle, Bakanlığın 8 sayfadan ibaret
görüşünün soyut iddialara dayandığını, tanıkların tanıklıkları somut,
görgüye dayalı değil, duyuma dayalı ve dedikodu olduğu, yargıçla
cinsel ilişkisi olmadığı, dost hayatı yaşamadığı, bu uğurda menfaat te-
min etmediği, yanında staj yapması nedeni ile telefonla görüştüğünü,
tüm tanıklarının ifadelerinin tutarsız olduğunu, olayı basına intikal
ettiren gazeteci hakkında şikâyetçi olduğundan onun aleyhine dava
açıldığını, kendisinin bakire raporu aldığını ve o dosyaya delil olarak
sunduğunu bildirmiştir.
Baro Disiplin Kurulu, açılan kamu davasının sonuçlanmasından
sonra eylemleri işlerken yargıcın adı, sıfatı ve ona yakınlığının kulla-