503 / 505
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
502
oluşan bir heyet tarafından yargılanmaktan korkması son derece
makuldür. Bu gibi bir güvensizlik m. 6/1 hükmünün ihlaline ka-
rar vermek için yeterli olmamakla birlikte, askeri mahkemelerde
yer alan askeri hâkimlerin statüsü yoluyla ilgiliye sağlanan güven-
celeri göz önünde bulundurmak yerinde olacaktır.
110. Askeri hâkimlere sağlanan güvenceler konusunda ise Mahkeme,
Türk Anayasa Mahkemesi’nin 7 Mayıs 2009 tarihli kararıyla ortaya
koyduğu görüşlere katılmaktadır. Bu kararında Anayasa Mahkemesi,
bir subayın askeri mahkemelerin yargılama sürecine dâhil edilmesi
ile askeri hâkimleri askeri disipline tabi tutan ve onları sicil notunun
konusu yapan düzenlemeleri, Anayasa’nın 138 ve 140. maddelerinde
yer alan mahkemelerin bağımsızlığı ilkesine aykırı bulmuştur (yuka-
rıdaki 50. paragraf). Ayrıca en son gerçekleştirilen anayasa değişikliği
uyarınca yasa koyucunun askeri mahkemeler hususunda düzenleme
yaparken “askeri hizmetin gerekliliklerini” göz önünde bulundur-
mak zorunda olmadığını da nazara almak gerekir.
111.Yukarıda anlatılanlar ışığında Mahkeme, yalnızca askeri emirlere
karşı gelmiş olduğu için bütünüyle askerlerden oluşturulmuş bir
mahkeme karşısına çıkarılan başvurucunun bu gibi bir durumda,
davanın bir kısmına müdahil olabilecek olan askeriyeye bağlı yar-
gıçlar önüne çıkmaktan korkmasını anlaşılır bulmaktadır. Bundan
dolayı ilgili, komutanlığın mahkemesinin taraflı görüşlerce hak-
sız bir biçimde yönlendirileceğinden korkmuş olabilir. Bu sebeple
başvurucunun bu yargılamanın bağımsızlığı ve tarafsızlığı konu-
sundaki derin şüphelerini objektif olarak haklı görüyoruz (bkz,
mutatis mutandis
, Incal,
op. cit.
, § 72
in fine
).
Bundan dolayı, Sözleşme’nin m. 6/1 hükmü ihlal edilmiştir.
B. Davanın hakkaniyetine dair
112.Başvurucu ayrıca 26 Temmuz 2007 tarihli kesin kararı ile
mahkûmiyetine yol açmış olan yargılamanın adil olmadığını iddia
etmektedir. Bu yargılama esnasında 2005 senesindeki bir oturuma,
o sırada asker kaçağı olarak arandığından katılamadığını açıklamış-
tır. Burada Sözleşme’nin 6. maddesine bir aykırılık görmektedir.
Mahkeme, başvurucunun davasının bağımsız ve tarafsız bir mah-
kemede görülmesi hakkının ihlalinin tespit edildiğini düşünmekle
birlikte, davanın adil olmadığına ilişkin geri kalan şikâyetleri ince-