504 / 505
TBB Dergisi 2013 (105)
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
503
leme gereği olmadığı kanaatindedir (bkz,
mutatis mutandis
, Çırak-
lar/Türkiye, 28 Ekim 1998, § 44-45, Recueil des arrets et decisions
1998-VII).
V. SÖZLEŞME’NİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI
113.Sözleşme’nin 41. maddesi şu şekilde kaleme alınmıştır:
Madde 41
“Mahkeme işbu Sözleşme ve Protokollerinin ihlal edildiğine karar verirse
ve ilgili Yüksek Sözleşmeci Taraf’ın iç hukuku bu ihlalin sonuçlarını ancak
kısmen ortadan kaldırabiliyorsa, Mahkeme, gerektiği takdirde, zarar gören ta-
raf lehine bir tazminat verilmesine hükmeder.”
A. Tazminat
114.Başvurucu, kendisine yöneltilen ve her defasında mahkûmiyetle
sonuçlanan cezai kovuşturmalar nedeniyle yaşadığı endişeden
dolayı 12.000 avro manevi tazminat talep etmektedir.
115.Hükümet, başvurucunun talebinin aşırı olduğu kanaatindedir.
116.Mahkeme, manevi tazminat olarak başvurucuya talep ettiği mik-
tarın tamamı olan 12.000 avronun ödenmesine karar vermiştir.
B. Masraf ve Harcamalar
117.Başvurucu ulusal mahkemeler ile Mahkeme karşısında yaptığı
masraf ve harcamalar ile avukatlık ücretleri için de ayrıca 1.975
avro talep etmektedir.
118.Hükümet, başvurucunun talebinin aşırı olduğu kanaatindedir.
119.Mahkeme’nin içtihadına göre, başvurucu sadece bu masrafların
oranının makul niteliği, onların gerekliliği ve haklılığı ölçüsünde
bu tutarları elde edebilir. Davada sahip olduğu belgeleri ve içtiha-
dını göz önünde bulundurarak Mahkeme, başvurucuya talep etti-
ği miktarın tamamı olan 1.975 avronun muhtemel her türlü vergi
masrafları ile birlikte ödenmesine karar vermiştir.
C. Gecikme Faizi
120.Mahkeme, gecikme faizi olarak Avrupa Merkez Bankası’nın mar-