91 / 417
Kefalet Sözleşmesinin Uygulama Alanı
90
TBK m. 583, kefaletin şekline ilişkin olarak getirdiği düzenleme-
lerle, gerek 818 sayılı BK m. 484’ten gerekse mehaz İsv. BK m. 493’ten
ayrılmaktadır
5
. TBK m. 583, kefaletin yazılı şekilde yapılmasından
öte, sözleşmede mutlaka bulunması gereken unsurları (azami miktar,
kefalet tarihi, el yazısı, müteselsil kefalete ilişkin ifade) belirlediğin-
den, kefalet sözleşmesinin şekli artık adi yazılı şekil değil nitelikli ya-
zılı şekildir
6
. Bir sözleşmenin kefalet sözleşmesi olarak kabul edilmesi
için içinde mutlaka
kefalet
ifadesinin geçmesine gerek yoktur. Sözleş-
menin geçerli olması için fer’i nitelikte bir sorumluluk üstlenilmeli ve
sözleşme kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarına uygun olarak ya-
pılmalıdır
7
.
Kefil, kefalet sözleşmesine sorumlu olduğu azami tutarı el yazısıy-
la yazmak zorundadır. Bununla kefilin asıl borçlunun borcunu ödeme-
mesi halinde ne tutarda bir sorumluluk altına girdiğini açıkça görmesi
ve bilmesi amaçlanmıştır. Sorumlu olunan azami tutara sadece anapa-
ra değil kefilin kusur ve temerrüdünün yasal sonuçları, dava ve takip
giderleri ile ödenecek faizler de dâhildir. Maddeden sorumlu olunan
tutarın açıkça el yazısıyla yazılacağı anlaşıldığından, esas borca veya
kefalet tutarının belirlenmesine olanak veren bir belgeye gönderme
yapılması yeterli değildir
8
. Aynı şekilde kefalet sözleşmesinden kefilin
kime kefil olduğu da anlaşılmalıdır
9
.
sinin Geçerlilik Sartları
”, Türk Borçlar Kanunu Sempozyumu: Makaleler - Teb-
liğler, İstanbul 2010, s. 355; Altop, Atilla: “
Türk Borçlar Kanunu Tasarısında Yer
Alan Bazı Önemli Yenilik ve Değişiklikler
”
http://www.iku.edu.tr/TR/userfiles/huk/20120424231037805.pdf, (erişim: 12.05.2013) s. 22-23; Zevkliler/Gökyayla, s.
664; Yavuz, s. 804-805; Baş, s. 128.
5
Örneğin İsv. BK m. 493’e göre kefilin sorumluluk tutarı 2.000 Frangı aşıyorsa kefa-
let belgesi resmi şekilde düzenlenmelidir. Bu tutarın altındaki kefalet sözleşmele-
rinde yazılı şeklin yeterli olduğu düzenlenmiştir (Özen, s. 205; Yavuz, s. 804; Baş,
s. 128).
6
Zevkliler/Gökyayla, s. 665; Aydoğdu/Kahveci, s. 708; Gümüş, s. 313; Özen, s.
201-203; Doktrinde el yazısı zorunluluğu konusunda İsv. BK’nundan ayrılmanın
yerinde olmadığı, el yazısı zorunluluğunun tüzel kişiler bakımından zorluklara
neden olduğu ifade edilmektedir (Özen, s. 206-207).
7
Zevkliler/Gökyayla, s. 666; Gümüş, Mustafa Alper: Borçlar Hukuku Özel Hü-
kümler, C. II, İstanbul 2012, s. 286 vd.; Aydoğdu/Kahveci, s. 708.
8
Zevkliler/Gökyayla, s. 664, Aral, Fahrettin/Ayrancı, Hasan: Borçlar Hukuku
Özel Borç İlişkileri, 9. B., Ankara 2012, s. 429; 667; Yılmaz, Merve:
“Türk Borçlar
Kanunu’na Göre Kefalet Sözleşmesinin Geçerlilik Şartları”
Türkiye Adalet Akademisi
Dergisi Sayı: 7, s. 85; Özen, s. 208-213, Günay, s. 1623-1624; Baş, s. 133.
9
Zevkliler/Gökyayla, s. 667; Özen, s. 213 vd.; Öz, s. 120-121; Yıldırım, s. 229; Ay-
doğdu/Kahveci, s. 709.