132 / 485
TBB Dergisi 2013 (109)
Ahmet EROL
131
6384 sayılı Yasa’nın 2 ve 9’uncu maddelerinin çeşitli yollardan
Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüş
4
ve bu konulara yönelik ola-
rak ana muhalefet partisi CHP de Anayasa Mahkemesi’ne iptal başvu-
rusunda bulunmuştur. Ancak Anayasa Mahkemesi, bu istemi yerinde
görmemiş ve geri çevirmiştir
5
.
Anılan yasanın 2’nci maddesinde kapsamı hükme bağlanmıştır.
Bu kapsam içinde kararlarını oluşturacak komisyonun etkin sonuç ve-
rip vermeyeceği,
adil yargılama
ve
hukuki tatmin ilkelerine
uygun
karar verip veremeyeceği hususları irdelenecektir.
2. KONUNUN ANALİZ ve DEĞERLENDİRMESİ
6384 sayılı yasanın 2’nci maddesi aynen şöyledir:
“(1) Bu Kanun;
a) Ceza hukuku kapsamındaki soruşturma ve kovuşturmalar ile özel hu-
kuk ve idare hukuku kapsamındaki yargılamaların makul sürede sonuçlandı-
rılmadığı,
b) Mahkeme kararlarının geç veya eksik icra edildiği ya da hiç icra edil-
mediği,
iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılmış başvuruları kap-
sar.
(2) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Türkiye’nin taraf olduğu ek
protokoller kapsamında korunan haklara ilişkin Avrupa İnsan Hakları Mah-
kemesinin yerleşik içtihatları doğrultusunda Ülkemiz aleyhine verilen ihlal
kararlarının yoğunluğu dikkate alınmak suretiyle, Adalet Bakanlığınca teklif
edilecek diğer ihlal alanları bakımından da Bakanlar Kurulu kararıyla bu Ka-
nun hükümleri uygulanabilir.
(3) İdari nitelikteki soruşturmalardan kaynaklanan başvurular hakkında
bu Kanun hükümleri uygulanmaz.”
4
EROL, Ahmet, “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne Yapılmış Bazı Başvuruların
Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanunun Anayasaya Aykırılığı”,
Lebib Yalkın Dergisi, Temmuz 2013, Sayı 115, ss.19-23.
5
Anayasa Mahkemesi, 06.06.2013 tarih ve 1013/34 sayılı Kararı.