133 / 485
Örnek Bir Karar Işığında 6384 Sayılı Yasanın Kapsamı ve ...
132
Yasanın yukarıda tamamı verilen ikinci maddesi, Adalet Bakanlı-
ğı nezdinde kurulacak komisyonun karar alanını belirlemektedir. Söz
konusu komisyon, yasada belirtilen tarihe kadar (23.09.2012 tarihine)
AİHM tarafından kayıt edilmiş bireysel başvuruları kabul edecek ve
yasanın 2’nci maddesi çerçevesinde de karara bağlayacaktır.
Komisyonun yetkisine ne yazık ki sadece iki konu girmektedir.
Bunlar:
a) Ceza hukuku kapsamındaki soruşturma ve kovuşturmalar ile özel hu-
kuk ve idare hukuku kapsamındaki yargılamaların makul sürede sonuçlandı-
rılmadığı,
b) Mahkeme kararlarının geç veya eksik icra edildiği ya da hiç icra edil-
mediği,
hususlarıdır.
Yasanın etkin sonuç verip vermeyeceğinin, Adalet Bakanlığı
nezdinde kurulmuş ve 20.02.2013 tarihinden itibaren çalışmaya baş-
lamış komisyonun adil yargılama ve hukuki tatmin ilkelerine uygun
kararlar verip veremeyeceğini sonuçlanmış bir örnek olay ve kararla
irdelemekte yarar görmekteyiz. Bu kapsamda T.C. Adalet Bakanlığı
İnsan Hakları Tazminat Komisyonu Başkanlığı’nın 01.07.2013 tarih ve
2013/233 sayılı Kararı ışığında analiz edilecektir.
“Olay ve Olgular
4. Müracaata konu olay ve olgular, dosyada mevcut olan bilgi ve
belgelere göre aşağıdaki gibi özetlenebilir:
5. Müracaat eden ……, vekili aracılığıyla 1264 sayılı Madeni Ufak-
lık ve Hatıra Para Bastırılması Hakkında Kanun’un 9/1. maddesi gere-
ğince 2001-2002-2003 ve 2004 yıllarına ait kendisine ödenmesi gereken
7764, 75 TL ikramiyenin ödenmemesi nedeniyle 19.10.2004 tarihinde
……. Müsteşarlığına başvurmuş, kurumun 09.11.2004 tarihli ceva-
bi yazıyla talebi reddetmesi üzerine müracaat eden, İstanbul 1. İdare
Mahkemesine dava açmıştır.
6. İstanbul 1. İdare Mahkemesi 14.12.2006 tarih ve 2005/… Esas-
2006/… Karar sayılı ilamı ile davayı reddetmiş, karara karşı temyiz
yoluna gidilmiş, Danıştay 11. Dairesi 30.12.2009 tarih ve 2007/… Esas-