135 / 485
Örnek Bir Karar Işığında 6384 Sayılı Yasanın Kapsamı ve ...
134
12. Bir yargılamanın adil olabilmesi için sadece verilen hükmün
isabetli olması değil, aynı zamanda yargılamanın da makul sürede bi-
tirilmesi gerekir. Uyuşmazlığın kısa sürede çözülmesi hakkın gerçek
sahibine bir an önce teslimini sağladığı gibi diğer tarafın da mağdur
olmasını engeller.
Makul sürede yargılama hakkı, AİHS’nin 6/1. maddesinde “
Herkes
davasının … bir mahkeme tarafından …
makul süre
içerisinde görülmesini
isteme hakkına sahiptir.”
İfadesiyle, T.C. Anayasası’nın 141. maddesinde
ise
“Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yar-
gının görevidir.”
Denilmek suretiyle açıkça düzenlenmiştir.
Ancak her dava konusu ve her olay için geçerli, her ihtimali kap-
sayan standart bir “makul süre” belirlemek oldukça zordur. Her olay
kendi içinde ele alınıp, makul sürenin somut duruma göre tespit edil-
mesi gerekmektedir. (Dobertin/Fransa, 25.02.1993, 39.)
13. Müracaata konu iş bu dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında:
AİHM’in makul sürede yargılanma hakkına ilişkin yerleşik içtihatla-
rı, olayın kendine özgü koşulları, yargılamanın uzamasında müracaat
edene yüklenebilecek herhangi bir kasıt veya kusurun bulunmaması,
davanın müracaat eden açısından taşıdığı önem birlikte değerlendiril-
diğinde, söz konusu yargılama süresinin makul olmadığı anlaşılmış
olup, somut olayda müracaat edenin
“makul sürede yargılanma hak-
kı”
ihlal edilmiştir.
Açıklanan gerekçelerle müracaat edenin talebinin kabul edilerek
tazminata hükmedilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Karar
Tarafı olduğu idari yargılamanın uzunluğunun makul olmadığı
anlaşıldığından
makul sürede yargılanma hakkı
ihlal edilen müracaat
sahibine;
1. AİHM’in uzun yargılanma konusundaki yerleşik içtihatları göz
önüne alınarak, hakkaniyet ölçüsünde ve takdiren
4.150.-TL
’nin
6384 sayılı Kanun’un 7. maddesi gereğince
TAZMİNAT OLA-
RAK ÖDENMESİNE
,
2. 6384 SAYILI Kanun’un 2. maddesi gereğince, Komisyonumuz
yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması ile mahkeme