TBB Dergisi 109. Sayı

Doçentlik Sınavında İdari Süreç

154

Bu çerçevede; doçentlik başvurusunun geçerli olabilmesi için başvu-

ruya esas yayınların doktora/uzmanlık/sanatta yeterlilik eğitimlerin-

den sonra yayımlanan eserler olması ve adayın lisansüstü tezlerinden

üretilmemiş olması gerekmekte olup bu ilkeleri sağlamayan yayınlarla

yapılan başvurular; jüri üyelerini yanıltmayı amaçlayan ve etik ihlal

olarak kabul edilen eylemler arasında kabul edilmektedir

. Ancak bu

ilkenin uygulanmasında ÜAK tarafından bölümler ve adaylar arasın-

da ayrımcılık yapılmakta olup bu durumun eşitlik ilkesi ile uygun ol-

madığı kanaatindeyim

Burada lisansüstü tezlerden üretilen yayınların doçentlik başvu-

rularında asgari koşulu sağlayan yayınlar olarak gösterilememesi hu-

susu hem doçent adayının kendi yazmış olduğu lisansüstü tezler hem

de üniversite öğretim üyesi ve tez danışmanı olarak yönetmiş olduğu

lisansüstü tezlere yönelik olarak uygulanmaktadır. Bu çerçevede bir

Dava dosyasının incelenmesinden, ……..Üniversitesi Fen Edebiyat Fakülte-

si Matematik Bölümünde yardımcı doçent kadrosunda görev yapan davacının,

Matematik Bilim Alanı, Uygulamalı Matematik ve Matematiksel Analiz anahtar

sözcüklerinden doçentlik sınavına başvurduğu, eser inceleme aşamasında oluştu-

rulan beş kişilik jüri üyelerinin bazıları tarafından başarılı bulunmakla birlikte do-

çentlik başvurusunda asgari koşulları sağlamak üzere sunduğu iki yayının dok-

tora tezinden üretilmesi nedeniyle bilimsek etiğe aykırılık bulunduğu tespitinin

de yapılması üzerine konunun etik komisyona havale edildiği, etik komisyonca

oluşturulan 3 kişilik alt komisyon tarafından davacının yayınları incelenerek ha-

zırlanan ortak raporda söz konusu iki yayının hem konu hem yöntem ve sonuçlar

hem de metin yazımı olarak doktora tezinin belirli parçalarıyla birebir örtüştüğü

sonucuna varılarak etik ihlalinde bulunulduğunun tespit edildiği ve davacının

“doktora tezinden yayın üreterek jüriyi yanıltıcı beyanda bulunmak” şeklindeki

etik ihlali nedeniyle doçentlik başvurusunun reddi ile 1 yıl süre ile doçentlik sı-

navına girememe yaptırımının Üniversitelerarası Kurul’a önerildiği, söz konusu

öneri doğrultusunda davaya konu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır. Bu durum-

da davacı hakkında; “doktora tezinden yayın üreterek jüriyi yanıltıcı beyanda

bulunmak” şeklindeki etik ihlali nedeniyle etik kurallarına aymadığı gerekçesi

ile doçentlik başvurusunun reddi ile 1 yıl süreyle doçentlik sınavına girememe

yaptırımının uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulun-

madığı sonucuna varılmıştır. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ’nin 2009/999 E.,

2010/1773 K. sayılı ilamı.

Örneğin Mühendislik temel alanında doçentlik başvurusu yapılabilmesi için ma-

kalelerin en az birinin lisansüstü tezlerden üretilmemesi şartı bulunmaktadır.

Yani mühendislik temel alanında doçent olabilmek için sadece bir makalenin li-

sansüstü tezlerden üretilmemesi yeterli olup diğer makaleler lisansüstü tezlerden

üretilse bile doçentliğe başvuru için bir engel bulunmamaktadır. Oysa Hukuk,

Tıp, Sosyal, Beşeri, İdari Bilimler gibi alanlarda doçentliğe başvuruda asgari ko-

şulu sağlayabilmek için gösterilen makalelerin lisansüstü tezlerden üretilmemesi

şartı bulunmaktadır.