TBB Dergisi 109. Sayı

TBB Dergisi 2013 (109)

M. Yaşar DEMİRCİOĞLU

155

doçent adayının, tez danışmanı olarak yönetmiş olduğu lisansüstü tez-

lerden üretilen yayınlara kendi ismini 1.sırada yazmak suretiyle asgari

koşulu sağlayan yayınlar olarak bu yayınlarla doçentlik sınavına mü-

racaat edilmesi durumunda da etik bir kusurun oluştuğu kabul edil-

mektedir

Yönetmeliğe göre davacının doktora sonrası eserlerinin değerlen-

dirmeye alınacağı açıktır. Davacının ise doktora sonrası niteliğine sahip

olmayan yayınlarını bu durumu belirtmeden asgari koşulların sağlan-

dığına ilişkin bildirim formuna yazdığı görülmektedir. Bu durumda

her ne kadar davacı tarafından asgari koşulların sağlandığına ilişkin

bildirim formuna doktora tezinden üretildiği ileri sürülen eserlerine

puan vermediği, bu nedenle etik ihlalinde bulunmadığı iddia edilmiş

ise de

davacının doktora sonrası niteliğine sahip olmayan yayınla-

rını bu durumu belirtmeden asgari koşulların sağlandığına ilişkin

bildirim formuna yazdığı ve bu suretle jüriyi yanıltıcı beyanda bu-

lunduğu açık olduğundan

davacının Doçentlik Sınav Yönetmeliğinin

11.maddesi gereğince başvurusunun reddi ile doçentlik sınavına 1 yıl

girememe cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde

hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır

F. Yayınlarda “Başlıca Yazar Olma” Şartının Yerine Getirilmesi

Günümüzde akademik camiada ortak yazarlı makalelere sıklık-

la rastlanılmaktadır. Özellikle bir proje kapsamında yürütülen çalış-

maların yayın aşamasına dönüştürülmesinde projede görev alan ve

Davacının doçentlik dosyasının Etik Komisyona gönderilmesinin ardından dos-

yanın iletildiği alt komisyon tarafından yapılan incelemede, davacının yüksek li-

sans tezlerinden üretilmiş makalelerde kendisini birinci yazar olarak göstererek

etik ihlalinde bulunduğu saptanmıştır. Dava konusu işleme temel olan etik ihlal

iddiası jüri üyelerince tutulan tutanak ve raporda; “davacının bilimsel eserleri-

nin yönettiği lisansüstü tezlerden üretilmesi” olarak açıkça belirtildiğinden ve

jüri üyelerince Üniversitelerarası Kurul Başkanlığına iletilen yazılarda davacının

eserlerinden etik ihlali iddiasına temel olabilecek örneklere de yer verildiğinden,

davacının 3.11.2006 tarihinde yapılan sözlü sınavındaki etik ihlal iddialarından

farklı olarak, bilimsel eserlerinin yönettiği lisansüstü tezlerden üretildiği konu-

sunda tereddüte düşüldüğünden bahisle doçentlik sınavı dosyasının Etik Komis-

yona gönderilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık

görülmemiştir. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ nin 2010/160 E., 2010/220 K.

sayılı ilamı.

ANKARA 13.İDARE MAHKEMESİ’ nin 2007/2435 E., 2008/1139 K. sayılı ilamı.