TBB Dergisi 109. Sayı

TBB Dergisi 2013 (109)

M. Yaşar DEMİRCİOĞLU

151

maması halinde 3 kişilik jüri belirlenebileceği hususudur. Hal böyle

iken öteden beri ÜAK uygulamasında aynı bilim dalından başvuruda

bulunan adaylardan, (o bilim dalında yüzlerce profesör öğretim üye-

si bulunmasına rağmen) bazıları için 3 bazılar için ise 5 kişilik jüriler

belirlenebilmektedir ki bu somut uygulamaların yasal dayanağı olma-

dığı gibi çoğu zaman kötüniyetli ve ayrımcı uygulamaların doğması-

na da zemin hazırlanmaktadır. Oysa Danıştay İdari Dava Dairelerinin

1990’lı yıllardan bu zamana kadar uzanan ve artık yerleşmiş içtihatla-

rında jürinin asıl olarak 5 kişiden kurulması zorunluluğu üzerine vur-

gu yapılmaktadır

D. Doktora/Uzmanlık Sonrası Yayın Yapılmış Olması Şartı

Bir doçent adayı tarafından doçentlik sınavına başvurulabilmesi-

nin en önemli koşulu, adayın doktora/uzmanlık unvanı sonrasında

yayın yapmış olmasıdır. Buna göre adayın yüksek lisans veya dokto-

ra eğitimi sırasında veya her halükarda doktora/uzmanlığı bitirdiği

Doçentlik sınav komisyonunu düzenleyen maddede açıkça belirtildiği üzere, jüri-

nin, adayın belirttiği bilim veya sanat dalından seçilen beş profesörden oluşması

gerekmektedir. Maddenin devamında aynı bilim veya sanat dalında yeter sayıda

üye bulunmadığı veya adayın bilim dalı veya uzmanlık ve araştırma konularının

özelliği zorunlu kıldığı takdir de bilim veya sanat dallarından jüri seçimi yapılabi-

leceği hüküm altına alınmakta; Ancak bu halde dahi jürinin beş kişiden oluşması

gerekti ği anlaşılmaktadır. Maddenin son fıkrası ise yeterli sayıda bulunmadığı

hallerde, yine jüride öncelikle beş asil üye kalmak koşuluyla yedek üye sayısını

ikiye düşürme olanağını tanımakta; şayet bu dahi imkansız olursa jüri üyeleri sa-

yısının üçe indirilmesini kabul etmektedir. Maddenin bu düzenleniş biçimi, ada-

yın bilim veya sanat dalı, yoksa en yakın bilim veya sanat dalından seçilen beş

profesörden oluşan bir jüriyi öncelikle aramaktadır. Temyize konu kararla ilgili

dava dosyasının incelenmesinden; Tarımda Enerji Kullanımı Bilim Dalında do-

çentlik sınavı yapabilecek profesörlerin isimlerinin Danıştay Sekizinci Dairesince

Üniversitelerarası Kurul’a sorulduğu ve idarenin verdiği cevapta, beşi ana dal-

dan ondördü ise yakın bilim dalından almak üzere ondokuz profesörün isimle-

rinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, Doçentlik Sınav Yönetmeliğinin,

6.maddesinin 4.fıkrası hükmü uyarınca yakın bilim dalı gözönünde bulunduru-

larak beş kişilik jüri oluşturma imkanı varken, bu yapılmayarak ve 5.fıkranın ilk

cümlesindeki hüküm de dikkate alınmadan, jürinin oluşumunda en son çözüm

olarak öngörülen üç kişilik jüri belirlenmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Ayrıca jürinin oluşumundaki hukuka aykırılığın, davacı tarafından benimsenme-

si gibi bir kabule katılma olanağı da bulanmamakta ve bu durumdaki bir işlemin

süresi içinde olmak koşuluyla dava konusu halinde incelenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci

Dairesi kararının bozulmasına karar verildi. DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRE-

LERİ 1993/530 1991 254 … 05.11.1993 TARİH (DAN-DER; SAYI:89)