195 / 533
Türk Hukuk Sisteminde Kabul Edilen Erteleme Kurumları Üzerine İnceleme
194
Hükümlü sadece tazyik hapsine tabi tutulmaktadır. Zira, hükümlü,
hapis yattığı günlerin dışındaki günlere karşılık gelen parayı öderse,
hapisten çıkartılır. Kaldı ki kanun, bu konuda sadece mahkumiyeti
göz önüne almış olup, cezanın infaz edilmiş olup olmamasını arama-
mış bulunduğundan, para cezasının, ödenmemesi dolayısıyla hürri-
yeti bağlayıcı cezaya çevrilmiş olması halinde dahi erteleme imkanı
ortadan kalkmaz.
87
dac) Ertelenmiş Mahkumiyetin Erteleme Kararına Etkisi
Eski ve yeni kanun dönemlerinde erteleme kararına bağlanan so-
nuçlar farklılık arz ettiğinden konuyu iki kanun dönemi içerisinde ayrı
ayrı incelemek gerekmektedir.
765 sayılı TCK’nın 95. maddesine göre; deneme süresi içinde mad-
denin gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak yeniden bir suç işleme-
yen failin, ertelenmiş olan mahkumiyeti, esasen vaki olmamış sayılır.
Bu durumda, sanığın daha önce mahkum olduğu cezanın 765 s. TCK
ile 647 s. İnfaz Kanunu hükümleri gereğince ertelenmiş olması halinde,
kişiye işlediği yeni suçtan dolayı verilecek hapis cezasının ertelenmesi
mümkündür.
88
Çünkü, ertelenmiş olan önceki mahkumiyet, deneme
süresi içinde yeni bir suçun işlenmemiş olması dolayısıyla ortadan
kalkmıştır.. (765 s. TCK, m. 95, bent 2) Ancak eski kanun döneminde
verilen erteleme kararlarında, esasen vaki olmamış sayılan mahku-
miyettir, suç işlenmemiş sayılmaz.
89
Bu nedenle deneme süresinden
sonra bir suç işlenmesi halinde, eski mahkumiyet objektif açıdan erte-
lemeye engel olmayacaktır. Ancak hakim, esasen vaki olmamış bu eski
mahkumiyeti subjektif değerlendirme sırasında dikkate alabilecektir.
87
Dönmezer/Erman s. 33, Seviner (erteleme) s. 249
88
2. CD, 23.6.2009, 26839-30105, ‘765 sayılı TCY’nın 95/2. maddesi gereğince, sa-
nığın önceki erteli hükümlülüğünün üzerinden 5 yıl geçmiş olması nedeniyle,
bu hükümlülüğün esasen gerçekleşmemiş sayılacak olması karşısında, CYY’nın
231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve
davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hu-
susunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına ilişkin bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle
CYY’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi’ (aktara Parlar s. 168)
Aynı durum, hapis cezasının ertelenmesi kararı verilirken de geçerli olacaktır.
89
Faruk Erem/Ahmet Danışman/Mehmet Emin Artuk, Türk Ceza Hukuku Genel
Hükümler, Seçkin Yayınevi, Ondördüncü Baskı, 1997, s. 843